Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-22/2023

       16RS0023-01-2023-000145-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

           13 июня 2023 года                                              село Новошешминск

    Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., потерпевшей П., подсудимой Мотыгуллиной А.М., защитника Хайрутдинова Ф.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мотыгуллиной А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 4-х детей, один из которых является малолетним, работающей уборщиком служебных помещений хирургического отделения ГАУЗ «Новошешминская ЦРБ», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Мотыгуллина А.М., действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств из жилого дома П., воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, отвязав металлическую цепь на воротах дома, незаконно проникла во двор дома П., и продолжая свои преступные действия, с помощью имеющегося при себе ключа от навесного замка, открыв входную дверь дома, незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находясь где, тайно похитила из картонной коробки из-под мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy M12», находящейся в нижнем ящике маникюрного стола в кухонной комнате, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, обратив тем самым похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Мотыгуллина А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ранее данных ею в ходе предварительного расследования показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут пошла к соседке П. Алие вернуть расческу для кошки и в ходе разговора с последней узнала, что она с дочерью поедут в <адрес> РТ к ее родителям, помочь клеить обои, с ночевкой. П. её в этот день не просила присмотреть за домом и отоплением, как иногда это делала. Еще в 2021 году П. дала ей ключ от своего дома, чтобы присмотреть за домом, когда они с семьей уезжали, попросила присмотреть за отоплением и газом, накормить домашнюю птицу. Обычно, когда она уезжала с семьей, просила либо лично, либо по телефону, чтобы она присмотрела за хозяйством, но прийти без повода к ним в дом в их отсутствие и без её разрешения и согласия она не могла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь у себя дома, она решила воспользоваться ключом, который ранее ей дала П., чтобы зайти к ней домой, без ее разрешения, с целью хищения оттуда денежных средств в размере 5000 рублей, так как она нуждалась в деньгах и ей нужно было погасить очередной ежемесячный платеж в размере 4388 рублей, по кредитному договору, заключенному с Акбарс банком ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года. Она знала, где у П. обычно хранятся, так как ранее видела, откуда она доставала деньги, когда она просил у нее в долг. Взяв с собой ключ от дома П., убедившись, что она с семьей уехала, что поняла по закрытым на металлическую цепь воротам, пошла к ним домой, сняла металлическую цепь с ворот дома и прошла во двор, где, подойдя к входной двери, с помощью ключа, который ранее дала ей сама П., открыла входную дверь дома и прошла в него. Находясь в указанном доме, прошла на кухню, подошла к маникюрному столу, открыв нижний ящик которого, достала картонную коробку белого цвета от мобильного телефона, марки не помнит, в котором П. обычно хранила деньги. В данной коробке из-под телефона находились денежные средства, сколько там было, не считала, из этих денег взяла одну купюру достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, после чего, закрыв коробку, убрала её обратно. Больше там ничего не брала, сразу же вышла из дома, тем же ключом закрыла дом, на ворота повесила цепь и ушла. При этом её никто не видел и сама никого не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов звонила ей П., говорила, что у неё пропали деньги в размере 5000 рублей, и спрашивала, никого ли она не видела. Она очень сильно испугалась и переживала, не смогла сознаться, что это она похитила 5000 рублей, так как боялась и было стыдно. ДД.ММ.ГГГГ вечером на попутной машине поехала в <адрес> на работу, где по приезду, в магазине «Мария», расположенном по <адрес>, купила печенье на 200 рублей, расплатившись похищенной 5000 рублевой купюрой, продавец дала сдачу в размере 4800 рублей. Далее, из указанной суммы сдачи утром ДД.ММ.ГГГГ после 08 часов расплатилась за такси, на котором поехала домой, в сумме 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ П. сообщила о краже в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она им призналась, что это она совершила кражу денег в размере 5000 рублей с целью оплатить кредит. П. разрешения заходить домой без ее ведома в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не давала, брать у неё деньги не разрешала. Долговых обязательств у П. перед ней нет, также как у нее перед П., отношения хорошие, доверительные, неприязненных отношений нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на кражу пошла, потому что нуждалась в деньгах. Материальный ущерб возместила в полном объеме, извинилась, ключ от дома отдала.

После оглашения подсудимая подтвердила данные свои показания.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей П., из которых следует, что по соседству с ней через дом, по <адрес> РТ проживает Мотыгуллина А.М. со своей семьей. Отношения с ней ранее были очень хорошие, доверительные, она ей давала ключ от дома, чтобы присмотреть в их отсутствие за отоплением, газом и домашней птицей, об этом она обычно просила лично, либо по телефону писала смс сообщения. При этом она не доверяла Мотыгуллиной А.М. заходить к ним в дом без предварительного ее разрешения и согласия. Иногда она давала Мотыгуллиной А.М. деньги в долг, последняя долг всегда возвращала, задолженностей не было, где деньги лежали, она знала, так как видела, откуда брала деньги. Она копила деньги на приобретение инкубационных яиц и хранила их в картонной коробке из-под телефона марки «SAMSUNG GalaxyM12» в нижнем ящике маникюрного стола, находившегося на кухне с левой стороны. В январе 2023 года она давала Мотыгуллиной А.М. в долг 6000 рублей, деньги при ней доставала из коробки из-под телефона, в её присутствии, соответственно о том, что деньги хранятся именно в вышеуказанной коробке, Мотыгуллина А.М. знала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут к ней домой приходила Мотыгуллина А.М., которой она сказала, что поедет к родителям в <адрес> с ночевкой, помогать делать ремонт. В этот день она не просила Мотыгуллину А.М. приходить к ней домой, чтобы присмотреть за отоплением, так как на следующий день планировала вернуться домой. Входные ворота у них закрываются на металлическую цепь, если ее дома нет, то цепь всегда висит на воротах. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехала домой, в доме был порядок, ворота и дом были заперты, визуально все было на месте, поэтому ничего подозрительного не заметила, коробку с деньгами не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов решила положить деньги от продажи яиц в размере 200 рублей в коробочку из-под сотового телефона и обнаружила пропажу одной купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, всего должно было быть 20700 (двадцать тысяч) рублей, а было 15700 рублей, то есть одной купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей не было. Позвонила своему сожителю Ф. узнать, не брал ли он 5000 рублей, на что он ответил, что не брал и попросил получше посмотреть. Затем позвонила соседке Мотыгуллиной А.М. узнать, не было ли кого-нибудь возле их дома, на что она сказала, что никого не видела. Далее ходила в местные магазины, спрашивала, не расплачивались ли денежной купюрой достоинством 5000 рублей, но никто не расплачивался. После этого ДД.ММ.ГГГГ сообщила в отдел полиции о краже. После приезда сотрудников полиции, вечером в этот же день к ней домой пришла Мотыгуллина А.М., упала перед ней на колени, просила прощенья и вернула деньги в размере 5000 рублей, а также отдала ключи от дома. ДД.ММ.ГГГГ разрешения заходить домой без ее ведома Мотыгуллиной А.М. не давала, брать деньги не разрешала. Ранее отношения с Мотыгуллиной А.М. были хорошие, доверительные, всегда помогали друг другу. Она знает Мотыгуллину А.М. как добрую и отзывчивую женщину. Наказание Мотыгуллиной А.М. просит на усмотрение суда, строгого наказания не желает, она извинилась перед ней, возместила ущерб, претензий каких-либо к ней не имеет.

Вина подсудимой подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей Ф. и В., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

    Так, свидетель Ф. на следствии показал, что сожительствует с П., по соседству черед дом, по <адрес> РТ проживает их соседка Мотыгуллина А.М. со своей семьей. Отношения с соседями очень хорошие, доверительные, поэтому П. ранее дала Мотыгуллина А.М. ключ от дома, чтобы присмотреть в их отсутствие за отоплением, газом и за домашней живностью. Обычно её в случае отъезда из дома лично просила П., либо по телефону писала смс-сообщения, чтобы присматривала за домом. При этом без разрешения заходить к ним в дом не разрешали. Бывало, что П. давала деньги в долг своей соседке Мотыгуллиной А.М., которая долг всегда возвращала, задолженностей у неё перед ними не было. О том, что деньги хранились в коробке из-под телефона марки «SAMSUNG GalaxyM12» в нижнем ящике маникюрного стола, стоявшего на кухне, с левой стороны, Мотыгуллина А.М. знала, так как видела, как П. оттуда брала деньги, кроме Мотыгуллиной А.М. к ним никто не приходил занимать деньги. ДД.ММ.ГГГГ П. перевела на банковскую карту 20000 рублей и попросила их снять, в обед он снял 20000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая в количестве четырех штук, П. хотела отложить деньги по покупку инкубационных яиц и ему на обучение на водительские права, сам он не знал точную сумму сбережений, знала только П.. На его заработную плату они с П. оплачивают коммунальные платежи, покупают продукты питания и тратят на различные иные расходы. Сбережения в семье совместные. ДД.ММ.ГГГГ утром в 05 часов 30 минут ушел на работу, П. сказала, что поедет в <адрес> к родителям помогать делать ремонт, договорились, что он тоже приедет после работы к ним, и в этот день дома не ночевали. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы вместе с П. и её дочерью приехали домой, все было в порядке, ворота были закрыты, на воротах висела цепь. Входная дверь была закрыта на навесной замок, без повреждений и следов взлома. В доме был порядок, все лежала на своих местах, поэтому ничего подозрительного не подумали, сбережения не проверяли, потому как не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ до обеда позвонила П. и спросила не брал ли он деньги из коробочки, на что он пояснил, что не брал. П. сказала, что все проверила и пересчитала и что одной купюры достоинством 5000 (пять тысяч) рублей не хватало. П. решила сообщить в полицию о краже, и от сотрудников полиции узнал о том, что кражу денег в размере 5000 рублей совершила соседка Мотыгуллина А.М., которая приходила к ним, извинялась за содеянное, возместила материальный ущерб в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ П. не просила приходить к нам домой, так как в этом необходимости не было, потому что на следующий день сами приехали. Мотыгуллина А.М. без разрешения, воспользовавшись ключом, который ей дала П., зашла к ним в дом, чтобы похитить деньги, разрешения брать деньги она ни у него, ни у П. не спрашивала (л.д.52-54).

            Свидетель В. на следствии показала, что является продавцом магазина «Мария», расположенного по <адрес> РТ, ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин зашла женщина и приобрела продукты питания, расплатившись купюрой достоинством в 5000 рублей (л.д.59-60).

          Показания потерпевшей и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимой судом не установлено.

    Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и иными документами:

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из <адрес> РТ из тумбочки одну купюру достоинством 5000 рублей (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно жилого <адрес> РТ, откуда были похищены денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие П., с изъятием картонной пустой коробки из-под мобильного телефона «SAMSUNG GalaxyM12», денежных средств на общую сумму 15900 рублей, навесного замка с ключом (л.д.5-19),

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно картонной пустой коробки из-под мобильного телефона «SAMSUNG GalaxyM12», денежных средств на общую сумму 15900 рублей из них купюрами достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве трех штук с серийными номерами ХА 9820085, ГХ 8694661, МП 8565388, купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей с серийным номером ЯЗ 6435334, купюрами достоинством 100 (сто) рублей в количестве двух штук с серийными номерами ЗХ 9008832, ПЯ 4291503, купюрами достоинством 50 (пятьдесят) рублей в количестве четырех штук с серийными номерами ВВ 6616058, БИ1500485, ЕА 5366299, ГП 6271728, навесного замка с ключом (л.д.34-40),

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с изъятием у потерпевшей П. ключа, с помощью которого Мотыгуллина А.М. проникла в дом П. (л.д.44-46),

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ключа (л.д.47-48),

- распиской П. о добровольном возмещении Мотыгуллиной А.М.     А.М. материального ущерба (л.д.73),

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства и иные документы допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимой к инкриминируемому деянию.

Несмотря на то, что подсудимая подтвердила обстоятельства, указанные ею в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя дает признательные показания по факту тайного хищения денежных средств в размере 5000 рублей из дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 25), суд приходит к выводу об исключении его из числа доказательств ввиду недопустимости, поскольку протокол составлен без разъяснения основных процессуальных прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката, и в отсутствие защитника.

При этом исключение из числа доказательств протокола явки с повинной не ставит под сомнение доказанность вины подсудимой в инкриминируемом деянии, поскольку его виновность подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Мотыгуллина А.М. совершила преступление впервые, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, 4-х детей на иждивении, один из которых является малолетним.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с положениями пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

То обстоятельство, что явка с повинной исключена из числа доказательств по процессуальным основаниям, не влечет за собой непризнание её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Мотыгуллина А.М. обратилась явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), до возбуждения уголовного дела, в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложила об обстоятельствах совершенного деяния. На основании указанной явки с повинной, после проверки указанных в протоколе явки с повинной обстоятельств органом предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ по факту преступления возбуждено уголовное дело (л.д. 1).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, согласно материалам дела, подсудимая предоставила органу предварительного расследования информацию о совершенном ею преступлении, которая имела существенное значение для его раскрытия и расследования, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной дана ею на добровольной основе.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мотыгуллиной А.М., не имеется.

Учитывая положительные характеристики на подсудимую, которая ранее ни в чем предосудительном не была замечена, преступление ею совершено в силу тяжелого материального положения, совершение ею преступления впервые, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая также, что подсудимой после совершения преступления приняты меры к полному заглаживанию вреда, причиненного преступлением, находя указанные обстоятельства в своей совокупности как исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность совершенного преступления и влияющие на применение к подсудимой наказания, суд полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а именно в виде штрафа в размере 15 000 рублей, полагая, что данный вид и размер наказания соответствуют требованиям статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, принявшей все возможные меры по заглаживанию вреда и уменьшению тяжести наступивших последствий и степени общественной опасности содеянного, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, а именно изменить категорию преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, поскольку изложенное, в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мотыгуллину А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мотыгуллиной А.М. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и считать её осужденной по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за преступление средней тяжести.

Меру пресечения Мотыгуллиной А.М. до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: картонную пустую коробку из-под мобильного телефона «SAMSUNG GalaxyM12», денежные средства на общую сумму 15900 рублей из них купюрами достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве трех штук с серийными номерами ХА 9820085, ГХ 8694661, МП 8565388, купюрой достоинством 500 (пятьсот) рублей с серийным номером ЯЗ 6435334, купюрами достоинством 100 (сто) рублей в количестве двух штук с серийными номерами ЗХ 9008832, ПЯ 4291503, купюрами достоинством 50 (пятьдесят) рублей в количестве четырех штук с серийными номерами ВВ 6616058, БИ1500485, ЕА 5366299, ГП 6271728, навесной замок с ключом, ключ, переданные по принадлежности собственнику П. на хранение до рассмотрения уголовного дела в суде, - оставить у собственника П.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>);

ИНН 1631004961, КПП 163101001

Расчетный счет – №;

Банк – Отделение-НБ <адрес>;

БИК – 049205001;

ОКТМО –92645000;

Код бюджетной классификации (КБК):

18№ (при наложении штрафа за преступления против собственности).

Наименование платежа: уголовный штраф, Мотыгуллина А.М., уголовное дело №, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

                                        Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2023 года