Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2024 ~ М-1459/2024 от 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                                          09 сентября 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием истца Назарова С.С., ответчика Чуфарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2024 по иску Назарова * * * к Чуфарову * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Истец Назаров С.С. обратился в суд с иском к ответчику Чуфарову В.В., в котором просит взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП ущерб в размере 65149,50 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2154 руб., расходы за оказание юридический услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 283 руб., ссылаясь на то, что 08.12.2023 г. в 15 часов 30 минут, по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. Хвалынская, д. 4А, произошло ДТП, в котором принадлежащий ему автомобиль Лада 111830, г/н * * *, получил механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении * * * № 70/18 ответчик признан виновным. В связи с происшествием истец обратился в страховую компанию, размер полученной страховой выплаты составляет 97419,50 руб. Данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС и в связи с этим он был вынужден обратиться к ИП Солдаткин Ю.В. для определения реального размера ущерба. По результатам проведенной независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 162569 руб. Итого невозмещенная часть причиненного ущерба составляет 65149,50 руб. (162569,00 руб. (сумма причиненного ущерба) - 97419,50 руб. (страховая выплата). Расходы по оплате экспертизы составляют 9000 руб. Отправленная ответчику досудебная претензия от 01.03.2024 г. со всеми необходимыми приложениями получена 03.04.2024 г., но осталась проигнорирована ответчиком. С целью получения юридической консультации, а также для составления досудебной претензии и искового заявления, истец обратился к адвокату СГКА № 41 ПАСО Тишакову Д.Н., общая стоимость юридических услуг составила 5000 руб. (устные консультации - 1000 руб.; составление досудебной претензии - 1500 руб.; составление искового заявления - 2500 руб.). Также им была оплачена госпошлина в размере 2154 руб.

В судебном заседании истец Назаров С.С. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Чуфаров В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями о возмещении ущерба согласился, пояснив, что вину в совершении ДТП, перечень повреждений автомобиля истца и размер ущерба он не оспаривает, но возражает против взыскания с него расходов по проведению оценки ущерба, т.к. данная оценка была проведена по инициативе истца и поэтому он не должен возмещать данные расходы.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя были извещены надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования Назарова С.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу п. 65 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что Назаров С.С. является собственником автомобиля Lada 111830, * * *, что подтверждено свидетельством о регистрации * * *

По сведениям МУ МВД России «Сызранское» от 05.06.2024 г. по состоянию на 05.06.2024 г. автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, * * *, находится на текущем регистрационном учете, собственником автомобиля с 27.06.2014 г. по настоящее время является Чуфаров В.В.

Судом также установлено, что Чуфаров В.В. 08.12.2023 г. в 15 часов 30 минут по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. Хвалынская, д. 4А, управляя автомобилем Шевроле Нива 21230055, * * *, в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Калина, * * *, под управлением Назарова С.С., который двигался во встречном направлении.

Постановлением * * * от 08.12.2023 г. Чуфаров В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5000 руб.

Гражданская ответственность Назарова С.С. на момент ДТП была застрахована в СК Страховой Дом ВСК по полису * * * сроком действия с 13.04.2023 г. по 12.04.2024 г.

Страховая компания произвела Назарову С.С. страховую выплату в размере 97419,50 руб. по соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от    27.12.2023 г., что подтверждено справкой по операции Сбербанк Онлайн от 25.03.2024 г. и платежным поручением * * *

С целью определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства Назаров С.С. обратился к ИП Солдаткин Ю.В., заключив договор № 165/23 от 15.12.2023 г. и оплатив услуги по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 9000 руб., что также подтверждено счетом * * * и приходным кассовым ордером * * *

В соответствии с заключением специалиста ИП Солдаткин Ю.В. № 157/23 от 09.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта на 08.12.2023 г. автомобиля Лада 111830, * * *, составляет в размере 162569 руб.

01.03.2024 г. Назаров С.С. направлял Чуфарову В.В. досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 65149,50 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 283 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб., а всего в размере 76932,50 руб. Указанная претензия была вручена адресату по ПЭП, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44600164716003, однако оставлена ответчиком без ответа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца Назарова С.С. к ответчику Чуфарову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Чуфарова В.В. в пользу Назарова С.С. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 65149,50 руб. (162569 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 97419,50 руб. (страховое возмещение) = 65149,50 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению акта экспертного исследования ИП Солдаткин Ю.В. № 157/23 от 09.013.2024 г. истцом Назаровым С.С. было оплачено 9000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером * * * г., в связи с чем суд полагает, что с ответчика Чуфарова В.В. подлежат взысканию указанные расходы в размере 9000 руб., поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально.

Истцом также заявлены требования об оплате почтовых расходов в размере 283 руб., связанных с направлением телеграммы о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства ответчику.

Учитывая, что указанные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 283 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец Назаров С.С. понес расходы на оплату юридических услуг адвоката Сызранской Городской Коллегии Адвокатов №41 ПАСО Тишакова Д.Н. в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией * * *

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая объем услуг, оказанных представителем Тишаковым Д.Н. (консультация, составление досудебной претензии и искового заявления) суд полагает необходимым заявленные требования в этой части удовлетворить полностью и взыскать с ответчика Чуфарова В.В. в пользу истца Назарова С.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Чуфарова В.В. в пользу истца Назарова С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2154 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Назарова * * * удовлетворить.

Взыскать с Чуфарова * * * в пользу Назарова * * * в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 65149,50 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2154 руб., почтовые расходы в размере 283 руб., всего на общую сумму 81586,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.