Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2024 (2-2948/2023;) ~ М-2211/2023 от 06.04.2023

К делу № 2-294/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 15 февраля 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца Захарова Е.В., представителя Краснодарской общественной организации по защите прав потребителей «Гарант» - Ерошенко Д.Г., ответчика Кирка Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Е. В. к Кирка Н. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация по Защите прав потребителей «ГАРАНТ» (далее – ККОО ЗПП «Гарант») в защиту прав потребителя Захарова Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кирка Н.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кирка Н.В. и Захаровым Е.В. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении №, в соответствии с которым, исполнитель обязан произвести отделку жилых помещений по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, проектной документацией, предоставленной потребителем, а потребитель обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтных работ определены в проектной документации Приложение №, и списком работ Приложение №. В соответствии с п. 3.2. договора работы, предусмотренные договором, исполнитель обязался выполнить в течение 72 рабочих дней с момента работ. В свою очередь потребитель был обязан оплатить указанные работы в предусмотренном договором порядке, что исполнил в полном объеме в установленные сроки.

Оплаты потребителем исполнителю были совершены в полном объеме в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 211 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 211 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 211 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 211 500,00 рублей, что подтверждается чеками оплаты Сбербанка.

Вместе с тем, в качестве неосновательного обогащения, за те работы, которые уже были предусмотрены договором, исполнитель отказывался от продолжения работ без следующих оплат, которые в итоге были оплачены потребителем под давлением исполнителя: демонтаж бетонной конструкции – 8 000,00 рублей; за пол и плинтус – 17 450,00 рублей; за вывоз мусора и оплата разнорабочего – 19 000,00 рублей; за переклейку обоев – 21 000,00 рублей; за сан узел, доплата по плитке за сложность – 28 450,00 рублей.

Сторонами договора были подписаны три промежуточных акта о приемке работ по объему и срокам по 1 этапу, 2 этапу и 3 этапу (указанные работы не приняты по качеству, поскольку работы не отвечали требованиям к качеству). Четвертый этап работ исполнителем не сдан потребителю до настоящего времени.

При этом сторонами договора обоснованно были созданы промежуточный акт о выполнении работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении исполнителем целого ряда работ (20 наименований работ по договору) и акт о выполнении работ по ремонту квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении исполнителем целого ряда работ (14 наименований работ по договору).

ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес исполнителя направлено требование об устранении недостатков на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по обустройству придомовой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако исполнитель в указанные сроки работы не выполнил, ответил отказом, который в нарушение договора мотивировал незаконным требованием повторной оплаты работы, что нарушает п. 4.4. договора о его фиксированной цене.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель мотивированно и законно по основанию невыполнения исполнителем требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы и нарушения сроков выполнения работ, потребовал расторжения договора и возвращения денежных средств по договору, о чем уведомил письмом исполнителя.

До настоящего времени исполнитель не выполнил требования потребителя. От встреч и разговоров уклоняется, денежные средства не возвратил, недостатки работы не устранил.

Потребитель обратился в ООО «СГЭИЛ» за производством проверки качества выполненных работ на объекте, согласно выводам специалиста выявлено, что работы по 4 этапу не выполнены и не приняты потребителем, качество выполненных работ не отвечает требованиям СП и СниП.

Уведомление-требование о расторжении договора было направлено ДД.ММ.ГГГГ в установленном договором порядка уведомлений и получено исполнителем, однако в течение десятидневного срока не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с потребителем направил повторную претензию о выплате денежных средств. После указанной претензии по инициативе потребителя была совершена личная встреча сторон, на которой обсуждалась предложенная ККОО ЗПП «Гарант» возможность заключения мирового соглашения в досудебном порядке на выгодных условиях для ответчика, на что был получен устный отказ.

Просит суд расторгнуть договор подряда на ремонт квартиры, взыскать денежные средства за невыполнение работ по 4-му этапу в размере 211 500 рублей, неустойку за нарушением сроков выполнения работ и возмещения аванса в размере 778 500 рублей, компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При заявлении суду указанных выше сумм сторона истца ссылалась на заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, на разрешение которого поставлен вопрос об определении качества выполненных работ.

Истец Захаров Е.В., представитель ККОО ЗПП «Гарант» - Ерошенко Д.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Кирка Н.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил суд не принимать по во внимание заключение специалиста, представленное стороной истца суду, поскольку оно выполнено без участия ответчика и его расчетов по выполненным работам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений ст. ст. 702, 709, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как следует из положений ст. 27 вышеназванного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кирка Н.В. и Захаровым Е.В. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении №, в соответствии с которым, исполнитель обязан произвести отделку жилых помещений по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора, проектной документацией, предоставленной потребителем, а потребитель обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Виды ремонтных работ определены в проектной документации Приложение №, и списком работ Приложение №. В соответствии с п. 3.2. договора работы, предусмотренные договором, исполнитель обязался выполнить в течение 72 рабочих дней с момента работ. В свою очередь потребитель был обязан оплатить указанные работы в предусмотренном договором порядке, что исполнил в полном объеме в установленные сроки.

Оплаты потребителем исполнителю были совершены в полном объеме в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 211 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 211 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 211 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 211 500,00 рублей, что подтверждается чеками оплаты Сбербанка.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец, ответчиком, принятые на себя обязательства по договору подряда в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес исполнителя было направлено требование об устранении недостатков на объекте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по обустройству придомовой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнитель в указанные сроки работы не выполнил, ответил отказом, который в нарушение договора мотивировал незаконным требованием повторной оплаты работы.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель потребовал расторжения договора и возвращения денежных средств по договору, о чем уведомил письмом исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с потребителем направил повторную претензию о выплате денежных средств.

При этом, поскольку истец потребовал подрядчика возвратить денежные средства, суд полагает, что, подав указанную претензию, потребитель фактически в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора подряда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения гражданского дела, также следует, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение взятых на себя обязательств по договору подряда, надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил, выполненные работы по акту приема-передачи не передал.

Судом для определения стоимости фактически выполненных работ ответчиком по договору подряда, заключенного между сторонами по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

При проведении судебной экспертизы экспертом от стороны ответчика затребованы дополнительные документы, о которых Кирка Н.В. заявил эксперту при осмотре объекта недвижимого имущества, в котором производились подрядные работы – обморочные чертежи и сметный расчет н базе которого была определена фиксированная стоимость работ на момент заключения договора подряда.

Однако ответчик Кирка Н.В. отказался представить дополнительные документы эксперту, ввиду указанного судебная экспертиза не была проведена – гражданское дело возвращено без экспертного заключения.

В силу требования ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчиком Кирка Н.В. действительно не был выполнен весь объем работ, определённый договором подряда, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика представлено не было. Данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора подряда со стороны ответчика и являются основанием для его расторжения.

Принимая во внимания положения статьи 450 ГК РФ, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", истец обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, суд считает правомерным расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Кирка Н.В. и Захаровым Е.В.

Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела истцом было уплачено ответчику в качестве аванса по договору подряда 846 000 рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по выполнению 4 этапа работ, таким образом, денежная сумма в размере 211 500 рублей подлежит возврату истцу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик нарушил условия договора подряда, ответчик должен уплатить потребителю неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно следующему расчету: 846 000 рублей х 3% х 81 день = 846 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 778 500,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 778 500 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав истца на получение качественного результата работ в установленный договором подряда срок, длительность неустранения недостатков работ с момента их выявления, суд считает разумным и справедливым, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца и ККОО ЗПП «Гарант» подлежит штраф по 252 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования "адрес" подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в силу Закона "О защите прав потребителей" истец при подаче иска был освобожден от ее оплаты.

Размер государственной пошлины судом исчислен с учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1,3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 15 675,00 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Захарова Е. В. к Кирка Н. В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кирка Н. В. в пользу Захарова Е. В. денежную сумму в размере 211 500 рублей за невыполнение работ по 4-ту этапу.

Взыскать с Кирка Н. В. в пользу Захарова Е. В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ и возвращения аванса в размере 778 500 рублей.

Взыскать с Кирка Н. В. в пользу Захарова Е. В. сумму компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Кирка Н. В. в пользу Захарова Е. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 252 500 рублей.

Взыскать с Кирка Н. В. в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Гарант» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 252 500 рублей.

Взыскать с Кирка Н. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 15 675 рублей по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера.

    Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц