Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-165/2019 от 08.10.2019

дело № 12/1-165/2019    УИД: 76RS0022-01-2019-002418-12

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    26 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Костаревой Е.С., с участием

лица, привлеченного к административной ответственности Кукушкиной М.В.,

потерпевшего Черепенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Кукушкиной М.В., на постановление № 18810076180003444961 от 23.09.2019 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которым

Кукушкина Марина Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Кукушкина М.В. признана виновной в том, что 22.09.2019 в 19 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем Опель Корса г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впередиидущего автомобиля Хёндай г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Черепенникова А.В., и произвела с ним столкновение. Вследствие этого, автомобиль Опель Корса вновь произвел столкновение с автомобилем Рено Кангу г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Мамедова А.Ш.о., от которого произошло столкновение автомобиля Рено Кангу с автомобилем Рено Логан г.р.з. <данные изъяты>.

В жалобе на постановление Кукушкина М.В. находит его незаконным, поскольку принятое решение не основано на имеющихся в деле доказательствах. Автор жалобы отмечает, что выводы, касающиеся механизма ДТП, инспектором ДПС сделаны исключительно на основании субъективных пояснений самих участников ДТП. Приводя определенную аргументацию, автор жалобы излагает собственную версию механизма ДТП, согласно которой первоначальное столкновение произошло между автомобилями Рено Кангу и Рено Логан, которые остановились в левой полосе движения; водитель автомобиля Хёндай в целях предотвращения наезда на стоящие автомобили Рено, применил экстренное торможение, из-за которого она (Кукушкина М.В.) не имела возможности вовремя остановиться и произвела столкновение с автомобилем Хёндай, после чего произошло незначительное столкновение автомобиля Опель Корса с автомобилем Рено Кангу. Инспектор ДПС уклонился от выяснения всех обстоятельств произошедшего, что повлекло принятие незаконного решения. Просит обжалуемое постановление отменить, исключить из протокола и постановления указание на то, что столкновение Рено Кангу и Рено Логан произошло по причине столкновения первого из названных автомобилей с Опелем Корса.

В судебном заседании Кукушкина М.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что признает свою вину в столкновении с автомобилем Хёндай Солярис и Рено Кангу, однако столкновение с последним автомобилем было незначительным и не могло повлечь за собой серьезного столкновения Рено Кангу и Рено Логан.

По ходатайству Кукушкиной М.В. к материалам дела приобщен диск с фото и видеоматериалами с места ДТП, которые исследованы в судебном заседании.

Потерпевший Черепенников А.В. в целом поддержал ранее данные объяснения, дополнительно пояснил, что не может точно сказать ехали или стояли автомобили Рено до ДТП с его участием, обстоятельства столкновения автомобиля Опель Корса с автомобилем Рено Кангу он не видел.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления.

Анализируя обстоятельства произошедшего ДТП, суд находит установленными факты столкновения автомобиля Опель Корса г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Кукушкиной М.В. с автомобилями Хёндай г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Черепенникова А.В., и Рено Кангу г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Мамедова А.Ш.о., в результате которых последним двум транспортным средствам были причинены механические повреждения задних частей кузова.

В этой части в действиях водителя Кукушкиной М.В. обоснованно установлено нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.Подобное нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Кукушкиной М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Мамедова А.Ш.о. и Черепенникова А.В., схемой места ДТП, а также ее собственными объяснениями.

Необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, были должностным лицом ГИБДД установлены и нашли свое отражение в постановлении.

Поскольку Кукушкина М.В. допустила нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, повлекшее ДТП, ее действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Назначенное Кукушкиной М.В. наказание является справедливым, соответствует санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и общим правилам назначения административного наказания.

Вместе с тем, доводы жалобы, касающиеся оспаривания наличия причинно-следственной связи между столкновениями автомобилей Опель Корса с Рено Кангу и автомобилей Рено Кангу и Рено Логан, по мнению суда, заслуживают внимание.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Указанное обстоятельство установлено и подтверждается только объяснениями водителя Мамедова А.Ш.о., который имеет явную заинтересованность в представлении ситуации в подобном свете, поскольку у него на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Объективные данные фотофиксации обстановки места ДТП позволяют усомниться в достоверности этих объяснений. Так, повреждения передней части автомобиля Рено Кангу г.р.з. <данные изъяты> и задней части автомобиля Рено Логан г.р.з. <данные изъяты> весьма существенны, что слабо соотносится с объемом повреждений задней части автомобиля Рено Кангу, образовавшимся от столкновения с Опелем Корса. Расстояние на месте ДТП между автомобилями Рено Кангу и Рено Логан весьма значительно, что должно свидетельствовать о большой силе удара, которой не было при столкновении автомобилей Опель Корса и Рено Кангу.

Эти факты порождают неустранимые сомнения в том, что причиной столкновения автомобилей Рено Кангу и Рено Логан явились действия водителя Кукушкиной М.В. Суд находит это обстоятельство не доказанным и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810076180003444961 от 23.09.2019, которым Кукушкина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате действий Кукушкиной М.В. автомобиль Рено Кангу г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Мамедова А.Ш.о., произвел столкновение с автомобилем Рено Логан г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Валиева М.Р.;

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате действий Кукушкиной М.В. автомобилю Рено Логан г.р.з. <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а автомобилю Рено Кангу г.р.з. <данные изъяты> повреждения передней части кузова и деталей, расположенных на ней.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 18810076180003444961 от 23.09.2019 оставить без изменений, а жалобу Кукушкиной М.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течении 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                     С.В. Лупанов