Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 от 17.01.2024

№2-242/2024

УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 года                         <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО3 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 277 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 2017 года он является индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> чтобы найти организацию, которая занимается поставкой нефтепродуктов, направился в ООО «Ставропольская топливная компания», где его встретила ФИО3, которая представилась генеральным директором ООО «Ставропольская топливная компания». Обратившись к ФИО3, он сообщил, что ему необходимо 25 000 литров дизельного топлива, на что она сообщила, что имеется такое количество по цене 46,9 рублей за один литр. ДД.ММ.ГГГГ им принято решение приобрести указанной организации топливо по указанной цене. После этого ФИО3 начала готовить документы, спустя какое-то время ему на подпись передали договор на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, спецификация № к договору на поставку нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанных документах уже имелась подпись генерального директора ООО «Ставропольская топливная компания» ФИО3, где он также поставил свою подпись. ФИО3 обязательства по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ООО «Ставропольская топливная компания» не исполнила, дизельное топливо в количестве 25 000 тонн в его адрес не поставила, денежные средства в сумме 277 200 рублей похитила.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч. 2 173.1 УК РФ, ей назначено окончательное наказание в соответствии со ст.ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков отменен, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, извещённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2017 года истец является индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Ставропольская топливная компания», где его встретила ФИО3, которая представилась генеральным директором.Обратившись к ФИО3, он сообщил, что ему необходимо 25 000 литров дизельного топлива, на что она сообщила, что имеется такое количество по цене 46,9 рублей за один литр.

ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение приобрести в указанной организации топливо по указанной цене.

Топливо после оплаты не поступило, до настоящего времени ООО «Ставропольская топливная компания» в его адрес топливо не поставило.

ФИО3 обязательства по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ООО «Ставропольская топливная компания» не исполнила, дизельное топливо в количестве 25 000 тонн в его адрес не поставила, денежные средства в сумме 277 200 рублей похитила.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (40 эпизодов) и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в соответствии со ст.ст. 74 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части гражданских исков отменен, гражданские иски переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств отсутствия вины ФИО3, а также наличие обстоятельств, исключающих ее ответственность за причинение потерпевшей стороне материального ущерба, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма ущерба в размере 430 760 рублей подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 0717 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 277 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░