Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-666/2021;) ~ М-588/2021 от 20.08.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по Семенова Ивана Деонисьевича к администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чуманкасинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО5, которая по день смерти проживала в <адрес> Чувашской Республики. Жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец постоянно по день смерти бабушки проживал в указанном доме. После ее смерти фактически принял оставшееся после смерти бабушки наследство в виде жилого дома. После смерти бабушки истец продолжил ухаживать за жилым домом, оплачивал коммунальные услуги. Руководствуясь ст.ст. 234, 301,305 ГК РФ истец просит признать право собственности на жилой дом.

Истец Семенов И.Д., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

     Представитель ответчика - глава администрации Чуманкасинского сельского поселения ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что спорный жилой дом расположен напротив земельного участка, который был выделен наследодателю на праве собственности. Дом был построен напротив, поскольку земельный участок выделенный в собственность, находился в овраге и там постоянно стоит вода. Претензий по поводу строительства дома в указанном месте никто никогда не предъявлял и не предъявляет в настоящее время. Спора по поводу дома и земельного участка нет.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Ранее в судебных в судебных заседаниях просила удовлетворить исковые требования.

    Представители третьих лиц – <данные изъяты> ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из иска и объяснений стороны истца, данных в предыдущих судебных заседаниях, следует, что названный дом был построен в 1981 году с согласия администрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, спорный жилой дом возведен в период действия ГК РСФСР 1964 года.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с этим оснований для применения судом положений ст.222 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям сторон не имеется.

В соответствии со ст.109 ГК РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО1 депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного ФИО1 депутатов.

Отношения, связанные со строительством, в том числе с самовольным, в тот период определялись постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», которое обязанность рассматривать заявления застройщиков об отводе земельного участка под строительство и выдавать застройщикам письменные разрешения на строительство возлагало на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (п.2,3).

Согласно п.1 Письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отражении в материалах инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли» самовольное строительство – возведение жилых или нежилых построек (пристроек) без установленного разрешения, или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенным отступлением от проекта, или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Соблюдение правил застройки обязательно как для граждан, так и для юридических лиц –предприятий, учреждений и организаций (пункт 2 Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках РСФСР», ст.109 ГК РСФСР).

В п.6 постановления Совнаркома от ДД.ММ.ГГГГ № были установлены условия, в соответствии с которыми застройщики обязаны были снести самовольно возведенный объект: если строительство только начато; если исполком городского ФИО1 направил застройщику письменное требование.

Пунктом 7 данного постановления было предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового ФИО1 депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведённые им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений – исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании в 1981 году ФИО2 построен жилой дом. Дому присвоен почтовый адрес.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из похозяйственных книг администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в <адрес> Чувашской Республики проживали ФИО2, Семенов Иван Деонисьевич.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в доме проживает Семенов И.Д. Истцовой стороной в 2018 году изготовлен технический паспорт на дом, согласно которому жилой дом- <данные изъяты>,4.

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, отнесен к землям населенных пунктов с разрешённым видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 был построен жилой дом по адресу: <адрес> на неотведенном ей в установленном порядке земельном участке, поскольку решением исполкома соответствующего ФИО1 депутатов данный земельный участок в установленном порядке не передавался, сведений об этом в материалы дела не представлены.

Но и доказательств тому, что исполком соответствующего ФИО1 депутатов направлял ФИО5 требование, указанное в п.6 постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, либо того, что исполком районного ФИО1 депутатов в соответствии со ст.109 ГК РСФСР 1964 г. и п.7 постановления № принимал решение о сносе спорного жилого дома как самовольно возведенного строения, в деле не имеется.

Ввиду отсутствия доказательств выполнения органом местного самоуправления требований указанных нормативных правовых актов, устанавливающих условия, при которых самовольно возведенный жилой дом подлежал сносу, суд полагает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Кроме того, действовавшее в тот период законодательство предусматривало также возможность узаконения исполкомом районного ФИО1 депутатов трудящихся самовольно возведенного гражданином жилого дома, о чем, в частности, было указано в п.5 письма Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отражении в материал инвентаризации фактов самовольного строительства и самовольного захвата земли».

Сведений о том, что исполком соответствующего ФИО1 депутатов принимал решение об узаконении спорного жилого дома, в деле не имеется.

Судом установлено, что ФИО5, а в последующем Семенов И.Д. с 1981 года открыто владели и пользовались спорным жилым домом, оплачивали налоги и сборы (в подтверждение чего суду представлены соответствующие платежные документы), уже более 30 лет, в течение которых орган местного самоуправления не оспаривал права на спорный жилой дом.

Доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ), указывающих на возведение спорного жилого дома с существенным нарушением строительных норм и правил либо создания им угрозы для жизни и здоровья граждан, в деле не имеется.

Согласно акту экспертизы 7, выполненной ООО «Палата независимой экспертизы» дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для проживания, соответствует требованиям действующих строительных, строительно-технических, санитарных и противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе обрушением.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 названного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, вступая во владение вещью, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения, то есть в тех случаях, когда вещь поступает во владение в результате внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела, пояснений истцовой стороны, следует, что Семенов И.Д. после смерти бабушки ФИО5 с 1994 года до настоящего времени непрерывно, открыто и добросовестно владеет жилым домом.

Так как материалы дела не свидетельствуют о том, что спорный жилой дом подлежал сносу как самовольно возведенный, и указывают на то, что он был узаконен органом местного самоуправления, владея и пользуясь спорным жилым домом как своим собственным истец не имел оснований полагать о неправомерности своего владения.

Иных лиц, не привлеченных к участию в деле, которые могли бы считаться собственниками спорного жилого дома по какому-либо предусмотренному законом основанию, не имеется.

Согласно материалам дела владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто и непрерывно в течение установленного законом срока приобретательной давности.

По месту нахождения спорного жилого дома имеется и земельный участок соответствующего целевого назначения.

Как указывалось выше, актуальная общая площадь жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, составляет № кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным АО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах иск Семенова И.Д. о признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м. в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Семеновым Иваном Деонисьевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, общей площадью № кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решении составлено ДД.ММ.ГГГГ.