Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2019 от 17.04.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                       22 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: защитника общества с ограниченной ответственностью «Спектор» Канаева Д.В.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО7. на постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта                2019 года, которым:

общество с ограниченной ответственностью «Спектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации установки (емкости) для переработки маслошламопродукта на 15 суток.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколами об административных правонарушениях государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ (далее – Минэкология РБ) ФИО8. № 3-ТА от 01 марта 2019 года и № 4-ТА от 01 марта 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектор» (далее – ООО «Спектор», общество) возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том 1 л.д. 12 – 14) и ст. 8.46 КоАП РФ (том 1 л.д. 67 – 69), которые были переданы на рассмотрение в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан (том 1 л.д. 19, 73).

Определением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года материал по протоколу об административном правонарушении № 3-ТА от 01 марта 2019 года в отношении ООО «Спектор» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ объединен с материалом по протоколу об административном правонарушении № 4-ТА от 01 марта 2019 года в отношении ООО «Спектор» по ст. 8.46 КоАП РФ для рассмотрения в одном производстве (том 1 л.д. 106).

    По результатам рассмотрения, судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан вынесено вышеуказанное постановление от                   26 марта 2019 года (том 2 л.д. 164 – 167).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор, ведущий специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО9. просит постановление судьи от 26 марта 2019 года изменить в части назначенного наказания по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, назначив обществу приостановление деятельности сроком до 90 суток (т. 2 л.д. 175 – 180).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П, предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 названного Кодекса, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в гл. 23 названного Кодекса.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в гл. 23 названного Кодекса. От имени органов, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 22.1 названного Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе должностные лица, поименованные в ч. 5 ст. 22.2 названного Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 названного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Исходя из положений приведенных правовых норм, органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, является Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан и его территориальные отделы.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования, оснований для принятия дела к своему производству у судьи районного суда не имелось, в связи с чем дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ рассмотрено судьей с нарушением правил подведомственности.

Более того, оснований для вынесения определения от 15 марта                       2019 года, которым материалы по протоколам об административных правонарушениях № 3-ТА от 01 марта 2019 года по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и № 4-ТА от 01 марта 2019 года по ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ООО «Спектор» были объединены для рассмотрения в одном производстве, у судьи также не имелось.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках одной проверки нарушения требований природоохранного законодательства допущены не в результате одного действия (бездействия). Так, согласно материалам дела, обществу надзорным органом вменены:

- не выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предоставлению сведений для актуализации учетных сведений, что квалифицировано по ст. 8.46 КоАП РФ;

- при проведении инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и при получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не учтена установка по выпариванию маслошламопродукта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда оснований для применения п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не имелось.

Кроме того, выводы судьи, что эксплуатация обществом установки по выпариванию маслошламопродукта началась не ранее даты ее приобретения – 16 октября 2018 года, в связи с чем срок подачи заявки на постановку на учет данной установки истекает 16 апреля 2019 года, являются преждевременными. Как видно из текста данного договора купли-продажи, сторонами сделки являются учредитель ООО «Спектор» Канаев Д.В. и директор ООО «Спектор» Добрынин Д.Б. Каких-либо подтверждающих документов, что расчет был произведен именно в этот период, представлено не было. При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании защитник общества Канаев Д.В. пояснил, что данная установка обществом эксплуатировалась с мая 2018 года, что и было установлено должностным лицом органа надзора.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет изменение решения судьи в части.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, материалы административного дела подлежат направлению для рассмотрения должностному лицу.

Что касается доводов жалобы должностного лица в части необходимости усиления назначенного наказания, следует отметить следующее.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Статьей 14 Федерального закона № 96-ФЗ предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела, 19 января 2019 года прокуратурой Абзелиловскорго района РБ с привлечением ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ проведена проверка ООО «Спектор», в ходе которой установлено, что общество при проведении инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не учло установку по выпариванию маслошламопродукта, в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выбросы от установки по выпариванию маслошламопродукта не учтены, разрешение оформлено на адрес отличный от фактического. Таким образом, ООО «Спектор» в период с мая 2018 года осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Технологической схемой работы участка по производству асфальтобетонной смеси, прописанной в проекте предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не предусмотрено наличие установки по выпариванию маслошламопродукта. Технический регламент по эксплуатации установки по выпариванию маслошламопродукта обществом не представлен.

Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ведущим специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО «Спектор».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и вина общества подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 3-ТА от                         01 марта 2019 года (том 1 л.д. 12 – 14);

- решением о проведении проверки № 3 от 18 января 2019 года (том 1 л.д. 1);

- справкой помощника прокурора Абзелиловского района от 08 февраля 2019 года (том 1 л.д. 2 – 6);

- фотографиями, приобщенными к материалам дела (том 1 л.д. 33 – 38);

- нормативами ПДВ ООО «Спектор» (том 1 л.д. 46 – 49);

- разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 73/2018-БТК (том 1 л.д. 50 – 53) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, совершенное обществом деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Вывод о виновности ООО «Спектор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в постановлении судьи подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено юридическому лицу за фактически содеянное, с учетом отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, частичного устранения выявленных нарушений в части проведения инвентаризации объектов выбросов.

При этом доводы должностного лица о несогласии с постановлением судьи в части назначенного наказания не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается усиливать административное наказание либо иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года изменить, исключить из резолютивной части третий абзац в части прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалы дела по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектор» направить через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан по подведомственности для рассмотрения в Белорецкий территориальный комитета Министерства природопользования и экологии РБ.

Постановление судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 марта 2019 года в части признании общества с ограниченной ответственностью «Спектор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации установки (емкости) для переработки маслошламопродукта на 15 суток, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии РБ ФИО10 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                       А.М. Рахматуллина

Справка: Янузакова Д.К.

Дело № 33А-12-203/2019