Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2024 (2-6739/2023;) ~ М-4944/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1400/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года          г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к Крюкову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратился в суд с иском к Крюкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что по условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» (ранее – ООО МКК «Фаворит займов») предоставил Крюкову С.А. заем на сумму 36 000 руб. под 7 % в месяц за пользование суммой займа, а ответчик обязалась возвратить денежные средства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 520 руб. Срок возврата суммы займа определен договором – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, ответчик предоставил залог в виде транспортного средства SUBARU LEGACY, г/н №, цвет: синий, год: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, кузов: №, о чем был заключен договор залога № (уведомление о регистрации залога № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком были нарушены условия договора займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 30 777 руб. 82 коп. – основной долг, 16 402 руб. 54 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 282 руб. – договорная неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30 777 руб. 82 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 402 руб. 54 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 7% в месяц на остаток основного долга, договорную неустойку в размере 1282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 654 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства SUBARU LEGACY, г/н №, цвет: синий, год: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, кузов: № путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Крюков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за их получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» и Крюковым С.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 36 000 руб. под 84 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.33-35).

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита (займа) погашение основного долга и уплата процентов по договору производится на остаток долга ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть в размере 2 520 руб.

В соответствии с пунктом 12 вышеназванного договора, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства, но не более 20 % годовых в каждом периоде; начисление неустойки осуществляется с первого дня просрочки платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательством исполнения истцом своих обязательств является копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществил выдачу денежных средств в размере 36 000 руб. ответчику Крюкову С.А. (л.д. 30).

Согласно пункту 10 договора потребительского кредита (займа) в обеспечение исполнение обязательств заемщик обязан заключить договор поручительства и (или) договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фаворит займов» и Крюковым С.А. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору передает в залог свое имущество – транспортное средство «SUBARU LEGACY» (гос. номер №) цвет: синий, год: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, кузов: №, свидетельство ТС: <адрес>, паспорт ТС: <адрес> (л.д.31-32).

Исходя из сведений, содержащихся в копии паспорта транспортного средства № <адрес> на указанное транспортное средство, его собственником на момент заключения договора залога являлся Крюков С.А. (л.д. 26 – оборот). Указанные сведения также подтверждаются ответом 1РО МРЭО ГИБДД на запрос суда и карточкой учета транспортного средства (л.д. 55-56).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 29).

Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности производил нерегулярно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 23.07.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, из которой: сумма основного долга – 30 777 руб. 82 коп., проценты за период с 09.01.2023 г. по 23.07.2023 – 16 402 руб. 54 коп., договорная неустойка в размере 1 282 руб. (л.д.25).

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы займа, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по договору займа, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате займа и оплате задолженности по договору в течение 7 календарных дней с даты получения требования (л.д.27). Данное требование ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности задолженность по договору займа в размере 30 777 руб. 82 коп., процентов за пользование займом за период с 09.01.2023 по 23.07.2023 в размере 16 402 руб. 54 коп., неустойки в размере 1 282 руб., а всего 48 462 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что ответчик принятые на себя по указанным договорам займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль SUBARU LEGACY, г/н №, цвет синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный VIN отсутствует, кузов: №, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фаворит» и Батищевой О.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика оказать юридические услуги, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется произвести оплату за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных договором услуг (л.д.23-24).

За оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя не соответствующей требованиям разумности и объему оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела фактически подтверждается оказание истцу представителем услуг по составлению искового заявления и подготовки письменных ходатайств. Доказательств, подтверждающих оказание истцу каких-либо иных юридических услуг, истцом не представлено.

Учитывая незначительную юридическую сложность дела, средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных истцу представителем услуг, суд считает заявленную истцом сумму расходов чрезмерной и подлежащей снижению до 5 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 7 654 руб. (л.д. 16,40).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова С. А. в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 777 руб. 82 коп., проценты за пользование займом за период с 09.01.2023 по 23.07.2023 в размере 16 402 руб. 54 коп., неустойки в размере 1 282 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 654 руб., а всего 61 116 (шестьдесят одна тысяча сто шестнадцать) руб. 36 коп.

Взыскивать с Крюкова С. А. в пользу ООО «Фаворит» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа в размере 30 777 руб. 82 коп., начисленные на остаток основного долга в размере 7 % в месяц.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства SUBARU LEGACY, г/н №, цвет: синий, год: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: отсутствует, наименование (тип ТС): легковой, кузов: №, Свидетельство ТС: <адрес>, Паспорт ТС: <адрес>, принадлежащего Крюкову С. А., путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 27 марта 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1400/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007207-61).

По состоянию на 27.03.2024 заочное решение не вступило в законную силу.