Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2023 ~ М-684/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1343/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000905-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Шишлову Я. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Д.К. Гуровой, обратилась в суд с иском к Шишлову Я.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что в ОСП на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ип в отношении должника Шишлова Я.А. о взыскании задолженности на сумму 560112,49 руб. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет в собственности земельный участок для обслуживания автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 18 кв.м. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шишлову Я.А.

В судебное заседание – представитель истца – судебный пристав-исполнитель Гурова Д.К. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Шишлов Я.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц (взыскатели по исполнительному производству) ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Шишловой И.Ф., Шишлова П.А., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица по делу - Банк Таата АО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом поступил отзыв, в которых просил исковые требования удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии счастью 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В части 1 статьи 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, что не исключает определение стоимости земельного участка с учетом находящегося на нем объекта недвижимости.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 ст.84 Федерального закона т 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по г. Канску и Канскому району находится сводное исполнительное производство № 69528/19/24065-СД в отношении должника Шишлова Я.А. о взыскании задолженности в пользу взыскателей – ГУФССП России по Красноярскому краю, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «Сбербанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Омской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, по состоянию на 24.07.2023 г. общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 337 375,07 руб., что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств, справкой судебного пристава-исполнителя.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Шишлову Я.А. принадлежит на праве собственности в размере 1/3 доли на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, остальные 2/3 доли в праве принадлежат Шишловой И.Ф., Шишлову П.А. (по 1/3 доли каждому).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

На спорном земельном участке расположен гаражный бокс (кадастровый № право собственности на который в размере 1/3 доли в праве (за каждым) зарегистрирован за ответчиком и Шишловой И.Ф., Шишловым П.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП, при этом в отношении ответчика зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 17.01.2023.

Ответчиком с момента возбуждения исполнительных производств обязательства по погашения долга не исполняются, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания в частности наложение ареста на имущество, запрет на совершение регистрационных действий, установление наличие денежных средств в целях обращения на них взыскания остаются без результатными в виду отсутствия у должника денежных средств на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается пояснениями истца, изложенными по тексту иска и не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление и обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

При этом, в соответствии со ст. 278 ГК РФ, не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю к Шишлову Я. А. об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Шишлову Я. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, объект недвижимости - земельный участок, кадастровый №, площадь 18 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Копылова М.Н.