Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2021 ~ М-378/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-513/2021

УИД 29RS0005-01-2021-000553-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г.                         г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Черепановой А.П., исполняющей обязанности секретаря,

с участием старшего помощника прокурора г.Архангельска Пальминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Трифонова Н. А. к Беридзе А. Г., Беридзе Г. Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Трифонов Н.А. обратился в суд с иском к Беридзе А.Г., Беридзе Г.Г. о признании их прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ЛТВ вышеуказанное жилое помещение, в котором ранее как по месту жительства были зарегистрированы ответчики. В настоящее время истец является собственником данного жилого помещения, при этом ответчики в нём не проживают, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением между ними отсутствует.

Истец Трифонов Н.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Беридзе А.Г., Беридзе Г.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации (почтовые конверты вернулись в суд за истечением срока хранения).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчики Беридзе А.Г., Беридзе Г.Г. извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе и при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника (бывшего члена семьи собственника) прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, что Трифонов Н.А. является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14, 55-57).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлся ДАЮ, который вселил туда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал там по месту жительства в качестве своих знакомых Беридзе А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Беридзе Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, соответственно (л.д.11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находилось в собственности закрытого акционерного общества - небанковская кредитная организация «Северная клиринговая компания».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения являлась ЛТВ, которая продала эту квартиру истцу Трифонову Н.А.

Однако Беридзе А.Г., Беридзе Г.Г. и Трифонов Н.А. никогда общего хозяйства не вели, отношений не поддерживают, личных вещей и иного имущества ответчиков в спорном жилом помещении нет. При этом они, при отсутствии соглашения между сторонами о порядке пользования данной жилой площадью, с регистрационного учёта не снимаются и сохраняют на ней регистрацию по месту жительства.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления (л.д.7-8), выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д.45-47).

Доказательств в опровержение изложенных фактов ответчики в соответствии с правилами ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представили.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по ул.<адрес> у Беридзе А.Г. и Беридзе Г.Г. прекращено.

Соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением у Беридзе Г.Г. и Беридзе А.Г. с его собственником (истцом) отсутствует.

Регистрация Беридзе Г.Г. и Беридзе А.Г. в квартире Трифонова Н.А. делает для него невозможным полноценную реализацию прав собственника недвижимого имущества.

Таким образом, исходя из положений ст.304 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Беридзе Г.Г. и Беридзе А.Г. в пользу Трифонова Н.А. в возмещение понесённых им расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска следует взыскать 300 рублей (по 150 руб. с каждого) (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Трифонова Н. А. к Беридзе А. Г., Беридзе Г. Г. удовлетворить.

Признать Беридзе А. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Беридзе Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Беридзе А. Г. в пользу Трифонова Н. А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

Взыскать с Беридзе Г. Г. в пользу Трифонова Н. А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)              Т.Ю. Бузина