Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2019 ~ М-364/2019 от 16.01.2019

Дело №2-1066-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Орловой Ольги Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

2 мая 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (банк кредитор) и Орловой О.Н., (заемщик) на основании заявления о предоставлении карты, тарифного плана, графика погашения кредита, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику предоставлен кредит в виде выдачи кредитной карты с лимитом в размере 75000 рублей под 28 % годовых.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с Орловой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 176562 рубля 14 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4731 рубль 24 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Орлова О.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила возражения, в которых полагала, что исковые требования к ней банком заявлены после истечения срока исковой давности, в связи с чем просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления о предоставлении карты, тарифного плана, графика погашения кредита, условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» между истцом и Орловой О.Н. возникли обязательственные отношения. Банк предоставил Орловой О.Н. кредит путем выдачи ей кредитной карты с лимитом задолженности в размере 75000 рублей, а ответчик обязался возвратить АО «Банк Русский Стандарт» полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно кредитной истории, Орлова О.Н. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 176562 рубля 14 копеек из которых: сумма основного долга составляет 151048 рублей 51 копейку, просроченные проценты – 3373 рубля 32 копейки, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 2 000 рублей, неустойка после предъявления требования о выплате кредитной задолженности – 20140 рублей 31 копейка.

Вместе с тем из представленных истцом доказательств, в частности письменного требования, следует, что истцом ответчику был установлен срок для досрочного погашения кредита до 02.02.2014 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела с исковым требованием к ответчику о взыскании кредитной задолженности по договору <номер> от 2 мая 2012 года истец обратился в суд 16 января 2019 года, то есть за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4731 рубль 24 копейки также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Орловой Ольги Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отклонить в полном объеме, отказав в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья