Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2023 ~ М-5035/2023 от 31.10.2023

    Дело №2-4780/2023

    УИД №26RS0029-01-2023-007850-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2023г.                                                                                                     <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                    ФИО2

    с участием:

        ответчика:                            ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков,

У С Т А Н О В И Л:

Компания «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» обратилась в суд        с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, то есть за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, которое вступило в законную силу в установленный законом срок.

Как установлено судом по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Лира», в торговом павильоне № расположенном на <адрес> ряду,                  ФИО1 осуществлял хранение с целью дальнейшей реализации продукции, с незаконно нанесёнными товарными знаками «CHANEL», правообладателем которых является компания «Шанель САРЛ».

Согласно, заключению патентоведческой товароведческой идентификационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. изъятая продукция является контрафактной.

Судом при вынесении постановления установлен сбытовой характер противоправной деятельности ответчика, а именно факт предложения и продажи неопределенному         кругу лиц контрафактных товаров промышленного производства.

Принимая во внимание, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем      с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (согласно выпискам из ЕГРИП) реализация товаров, в т.ч. контрафактных, являлась основным видом ее предпринимательской деятельности, связанной с получением прибыли. При этом необходимо учесть, сколько контрафактного товара было продано ответчиком до обнаружения факта незаконного использования чужого товарного знака.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость            защиты прав и интересов истца-компании «Шанель CAPЛ» и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков ответчиком.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» компенсацию за незаконное использование товарных знаков, денежные средства в размере 60 000 рублей, то есть 20 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности «CHANEL» и сумму уплаченной государственной пошлины 2 000 рублей, а всего на обую суму 62 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца компании «Шанель САРЛ» - ООО «ТКМ», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца компании «Шанель САРЛ» - ООО «ТКМ», приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования компании «Шанель САРЛ», заявленные к нему по данному гражданскому делу о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков, взыскании судебных расходов, он не признает и возражает против их удовлетворения.

Также, пояснил, что у него было изъято только 2 товара данной фирмы, а не 3,              как истец указывает в своем исковом заявлении.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением                      ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, выразившееся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который      подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации, с конфискацией предметов административного правонарушения: шапки с изображением товарных знаков «CHANEL» в количестве 1 штуки, шарфов с изображением товарных знаков «CHANEL» в количестве 1 штуки, шапки с изображением товарных знаков «ARMANI» в количестве 2 штук; шарфы с изображением товарных знаков «ARMANI» в количестве 4 штук: шапки с изображением товарных знаков «GUCCI» в количестве 1 штуки; шарфы, с изображением товарных знаков «GUCCI» в количестве 1 штуки; шапки с изображением «NIKE» в количестве 2 штук; шапки с изображением товарных знаков «DSQUARED» в количестве 4 штук; шапки, с изображением товарных знаков «VERACE» в количестве 2 штук: шарфы с изображением товарных знаков «VERACE» в количестве 1 штуки; шапки с изображением товарных знаков «HUGO BOSS» в количестве 2 штук; шапки с изображением товарных знаков «TOMMY HILFIGER» в количестве 1 штуки; шапки с изображением товарных знаков «Adidas» в количестве 1 штуки, шапки с изображением товарных знаков «BRIONI» в количестве 1 штуки, которые подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 09 часов 50 минут                        до 11 часов 00 минут, находясь на ТЗК «Предгорный в границах Этокского             сельсовета <адрес>, на рынке «Лира», в торговом павильоне №, расположенном на <адрес> ряду, осуществлял хранение с целью дальнейшей реализации шапок и шарфов с изображениями товарных знаков «CHANEL», «ARMANI», «GUCCI», «NIKE», «DSQUARED», «VERACE», «HUGO BOSS», «TOMMY HILFIGER», «Adidas», «BRIONI», а именно: шапки с изображением товарных знаков «CHANEL» в количестве 1 штуки, шарфов с изображением товарных знаков «CHANEL» в количестве 1 штуки, шапки с изображением товарных знаков «ARMANI» в количестве 2 штук; шарфы с изображением товарных знаков «ARMANI» в количестве 4 штук: шапки с изображением товарных знаков «GUCCI» в количестве 1 штуки; шарфы, с изображением товарных знаков «GUCCI» в количестве 1 штуки; шапки с изображением «NIKE» в количестве 2 штук; шапки с изображением товарных знаков «DSQUARED» в количестве 4 штук; шапки, с изображением товарных знаков «VERACE» в количестве 2 штук: шарфы с изображением товарных знаков «VERACE» в количестве 1 штуки; шапки с изображением товарных знаков «HUGO BOSS» в количестве 2 штук; шапки с изображением товарных знаков «TOMMY HILFIGER» в количестве 1 штуки; шапки с изображением товарных знаков «Adidas» в количестве 1 штуки, шапки с изображением товарных знаков «BRIONI» в количестве 1 штуки, которые согласно заключению патентоведческой товароведческой идентификационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., являются фальсификатами, а равно с технической точки зрения контрафактным товаром.

ООО «ТКМ» исследованием установлено, что товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) (дата подачи заявки ДД.ММ.ГГГГ.), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № № (действует до ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том числе, одежда); кроме этого, товарный знак «CHANEL» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интелектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 136 соответственно, действуют бессрочно);

Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том числе, одежда), кроме этого, товарный знак «CHANEL» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне 135 соответственно, действуют бессрочно)

Товарный знак «CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров класса МКТУ 25 (в том числе, одежда).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANEL» является компания «Шанель CAPJI» (Chanel SARL), <адрес>.

Уполномоченным представителем правообладателя-компании Шанель CAPJI (Chanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Компания-правообладатель договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ФИО1 не заключала, доказательств обратного ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства им не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891г.), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976г., и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989г.), в котором Россия участвует с 10.06.1997г.

Из п.2 ст.1481 Гражданского кодекса РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно п.1 ст.1229, ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В силу п.1 ст.1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров,        на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.4 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

На основании п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абз.3 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В порядке п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета    суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п.59 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №).

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, определяемой на основании ст.1301 Гражданского кодекса РФ и п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п.3 ст.1252 Гражданского кодекса РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз.5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч.2 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и акта их толкования, по общему правилу, разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного п.п.1 ст.1301, п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 13.12.2016г. №-П сформулировал следующие правовые позиции:

- взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является тем не менее институтом частного права, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ) и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации);

- нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а в конечном счете - к нарушению ее статьи 21, гарантирующей охрану достоинства личности и не допускающей наказаний, унижающих человеческое достоинство;

- отсутствие у суда, столкнувшегося с необходимостью применить на основании прямого указания закона санкцию, явно - с учетом обстоятельств конкретного дела - несправедливую и несоразмерную допущенному нарушению, возможности снизить ее размер ниже установленного законом предела подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Опираясь на приведенные правовые позиции, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о несоответствии п.п.1 ст.1301, п.п.1 ст.1311 и п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п.3 ст.1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела        общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Положенные в основу этого вывода правовые позиции получили развитие в постановлении от 13.12.2018г. №-П, где Конституционный Суд РФ указал, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного             Суда РФ после установления размера компенсации, рассчитанного на основании                        п.п.1 ст.1301 ГК РФ и п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Судом установлено, что в данном случае одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, в связи с чем, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016г. №-П.

Определив степень вины ответчика, приняв во внимание необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации,               суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 рублей, так как согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> у ФИО1, было обнаружено и изъято всего лишь 2 товара с изображением    товарного знака «CHANEL», а именно: шапка в количестве 1 штуки и шарф в количестве 1 штуки, однако истцом заявлено требование о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, денежные средства в размере 60 000 рублей, из расчета по 20 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, что не является, верным, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истца в размере 20 000 рублей, отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом удовлетворены частично исковые требования в размере 40 000 рублей, то размер государственной пошлины в данном случае     составляет 1 400 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ». В связи с чем, в остальной части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в данном случае следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» в лице представителя                           ООО «ТКМ» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование чужих товарных знаков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.)                           в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ»                                (ИНН №) компенсацию за незаконное использование товарных знаков                           в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.)                           в пользу компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ»                             (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере               1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований компании «Шанель САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ» к ФИО1 о взыскании компенсации        за незаконное использование товарных знаков в размере 20 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский         городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2023г.

Судья                                                                                                  А.С. Беликов