Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2021 ~ М-2642/2021 от 08.06.2021

дело №2-3600/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                          город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Артемьева к М.В. Ерошину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец А.В. Артемьев обратился в суд с иском к М.В. Ерошину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 03 июня 2020 года около 22 часов 30 минут в городе Нижнекамске на улице Мурадьяна произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик М.В. Ерошин, управляя автомашиной марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак В647НТ/716, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении, в результате чего совершил столкновение в автомашиной марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак В093КЕ/116, принадлежащей истцу на праве собственности. Вина ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомашины застрахован не был. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 82 700 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 82 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

Истец А.В. Артемьев в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик М.В. Ерошин о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... М.В. Ерошин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановленном установлено, что ... около 22 часов 30 минут в городе Нижнекамске на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик М.В. Ерошин, управляя автомашиной марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак В647НТ/716, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось во встречном направлении, в результате чего, совершил столкновение в автомашиной марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак В093КЕ/116 (л.д. 8).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что у М.В. Ерошина отсутствует полис ОСАГО.

Автомашиной марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак В093КЕ/116, принадлежат истцу А.В. Артемьеву на праве собственности (л.д. 19).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком М.В. Ерошиным не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика М.В. Ерошина, который нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, и причинением вреда имуществу А.В. Артемьева.

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» ...... рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Хундай Акцент», государственный регистрационный знак В093КЕ/116, составляет 82 700 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 6 000 рублей.

Суд полагает, что отчет ООО «Эксперт-Сервис» ...... является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данный отчет носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного отчета, не имеется.

Ответчик отчет не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Суд, учитывая то, что причинение М.В. Ерошиным имущественного вреда А.В. Артемьеву в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 82 700 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.В. Ерошину в пользу А.В. Артемьева в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 700 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения – 7 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...    (УИД 16RS0...-98), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ