Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-230/2023 от 22.06.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области             22 июня 2023 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Синичич В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Синичич Валерия Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июня 2023 года: «19 июня 2023 года в 03 час.00 мин. Синичич В.В., находясь по адресу: Пензенская область, Каменский район, с. Кочетовка, ул. Садовая, д. 8 кв. 1, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, хватал ее за руки, лицо и шею. Данные действия причинили ей физическую боль и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании Синичич В.В. вину не признал, пояснила, что ФИО3 не бил, не хватал, физическую боль не причинял.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Синичич В.В. физическую боль ей не причинял.

Выслушав Синичич В.В. и ФИО3, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованными материалами дела установлено, что совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Синичич В.В. не имеется, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждается, потерпевшая в ходе судебного заседания данных обстоятельств не подтвердила, свидетели, очевидцы данного события отсутствуют, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей не производилась. В связи с чем, данные обстоятельства исключают вину Синичич В.В., поскольку обстоятельства послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности в судебном заседании подтверждения не нашли.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным и имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Синичич В.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синичич Валерия Васильевича прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        ...

...

...

...

...

...