Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2024 ~ М-205/2024 от 16.04.2024

Гражданское дело №.

                                                                                  УИД: 26RS0№-47.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

«11» июня 2024 года                                                         <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик) о взыскании задолженности по ФИО1 в размере 303 862 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 238 рублей 62 копейки.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный ФИО1 № на сумму 189 000,00 рублей под 54,90 % годовых сроком на 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного ФИО1 неоднократно допускал просрочки платежа по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в поступившем в суд заявлении ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно почтовому уведомлению 29.05.2024 получено ответчиком судебное уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по ФИО1 применяются правила, предусмотренные для ФИО1 займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном ФИО1 займа, а займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном ФИО1. Если ФИО1 займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный ФИО1 №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 189 000,00 рублей под 54,90 % годовых сроком на 48 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 848,79 рублей, кроме последнего 8 226,24 рублей.

Банк свои обязательства по ФИО1 выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 189 000,00 рублей на счет ФИО1, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по ФИО1 в размере 303 862 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 155 370 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 516 рублей 71 копейки, убытки банка – 87 627 рублей 32 копейки, штраф – 33 347 рублей 20 копеек.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по ФИО1 не исполнены надлежащим образом, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по ФИО1 №.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО1 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ФИО1 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по ФИО1 обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным ФИО1, заключенным с ответчиком и графиком платежей предусмотрено погашение кредита ежемесячно в размере 9 848,79 рублей в дату, указанную в графике платежей.

Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита был определен, последний платеж согласно графику должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок для которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2020 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000,00 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 175,00 рублей с ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Согласно предоставленному врио начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство на ДД.ММ.ГГГГ находится в исполнении.

Таким образом, указанное означает, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> не направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в службу судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведены взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – 1 810,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 692,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 рублей. Всего взыскано с должника: 7 502,67 рублей.

Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Обстоятельств признания ответчиком долга в письменной форме судом не установлено и истцом не подтверждено.

Взыскания по исполнительному производству произведены по истечению срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения, не представил.

Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении требований истца государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Применить срок исковой давности к исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1, судебных расходов.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 260-015) о взыскании задолженности по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 862 рубля 11 копеек, в том числе: основной долг – 155 370 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 516 рублей 71 копейка, убытки банка – 87 627 рублей 32 копейки, штраф – 33 347 рублей 20 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 238 рублей 62 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                                Л.В. Гетманская.