Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 ~ М-536/2023 от 14.06.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000676-03

Дело №2-643/2023

Учет 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания     Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова А.Д. к Гирфанову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов А.Д. обратился в суд с иском к Гирфанову И.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года возник пожар на указанном земельном участке, в результате пожара оплавились стены строящегося дома истца на суммарной площади около 40 кв.м., которые выполнены из несъемной опалубки блочного типа из пенополистерола. Глубина оплавления от 10 до 50 мм. Факт пожара подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Пожар возник из-за неосторожного обращения с источником повышенной опасности при проведении электросварочных работ ответчиком Гирфановым И.И. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Досудебная претензия ответчиком не исполнена.

Представитель истца Сафин И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Хорошилов Д.А. в судебном заседании исковые требования в части основного требования признал, просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что истец Рахимов А.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно отказному материалу №, оконченному ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленному по запросу суда межрайонным ОНД и профилактической работы по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МСЧ России по Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 30 минут обнаружен пожар на территории домовладения <адрес>. Пожар был ликвидирован дежурным караулом 125 ПСЧ 11 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РТ в составе 2 отделений ДД.ММ.ГГГГ года. В результате пожара сгорела сухая растительность на земельном участке территории указанного домовладения на площади 80 кв.м, а также оплавились стены строящегося дома, находящегося на этом же земельном участке и принадлежащего Рахимову А.Д. на суммарной площади около 40 кв.м, стены выполнены из несъемной опалубки блочного типа из пенополистирола, глубина оплавления составила от 10 до 50 мм, строение не застраховано.

Из объяснений Гирфанова И.И., данных старшему инспектору межрайонного ОНД и профилактической работы по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МСЧ России по Республике Татарстан Талипову А.Н., следует, что Гирфанов И.И. проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов проводил сварочные работы по монтажу металлического забора, разделяющего границы его участка с участком <адрес>, который зарос сухой растительностью. Очистив от сухой растительности шириной 1 метр на участке <адрес>, вдоль всей границы приступил к электросварочным работам. Только приступил к огневым работам, как заметил, что загорелась сухая трава, попытался самостоятельно затушить подручными средствами (водой, огнетушителем), но ничего не получилось. Дул ветер, огонь моментально охватил всю сухую траву на данном участке. Вызвал пожарную охрану, которая приехала и ликвидировала пожар. После ликвидации пожара, увидел, что пострадал строящийся дом, нашел номер телефона супруги Рахимова А.Д., позвонил и сообщил о случившимся.

Поскольку размер ущерба из-за неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности не превысил <данные изъяты> рублей, постановлением старшего инспектора межрайонного ОНД и профилактической работы по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МСЧ России по Республике Татарстан Талипова А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Гирфанова И.И. состава преступления.

Согласно подготовленному по заказу истца экспертному заключению № частнопрактикующего оценщика Мифтахова Р.А. датой составления ДД.ММ.ГГГГ года стоимость ущерба конструктивных элементов незавершенного строительства, расположенного по адресу<адрес>, пострадавшего в результате пожара, составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что неосторожными действиями Гирфанова И.И., выразившихся в необеспечении пожарной безопасности при проведении электросварочных работ, возник пожар на участке, принадлежащем истцу.

Обязанность доказать отсутствие вины возложена на Гирфанова И.И., не обеспечившего пожарную безопасность, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности за причинение истцу убытков и удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленным в суд договорами на оказание юридических услуг и квитанциями расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, время, затраченное на подготовку документов, считает подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы с ответчика подтвержденные договором на оценочные и экспертные работы, актом об оказании работ (услуг), распиской в получении денежных средств расходы на оплату оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Рахимова А.Д., <данные изъяты>, к Гирфанову И.И., <данные изъяты>, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с Гирфанова И.И. в пользу Рахимова А.Д. сумму ущерба в размере 242600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 5626 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 7 июля 2023 года.