Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-340/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-406/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000485-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 г. с.Юбилейное, Кизлярского района, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре Улисковой Ю.А., с участием истца ФИО5, его представителя по доверенности ФИО12, ответчика ФИО2, её ФИО3 по доверенности ФИО13, ведущего специалиста-эксперта ГУ – ОПФР по РД ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записи в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записи в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом общей площадью 154,3 кв.м. находящихся по адресу: РД, <адрес>. ФИО2 приобрела указанный земельный участок и жилой дом за 550 000 рублей, из них земельный участок за 20 000 рублей, жилой дом за 530 000 рублей. Оплата стоимости жилого дома была произведена путем перечисления денежных средств материнского капитала в сумме 524 527 рублей на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Оставшаяся сумма 25 472, 10 рублей, указанная в договоре ему оплачена не была. Хотя в документе указано, что эти денежные средства «Покупателем» были переданы до подписания договора. Право собственности на приобретенный земельный участок и жилой дом ФИО2 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Считает сделку, которая состоялась между ним и ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мнимой. Договор был ими заключен, только для того, чтобы обналичить средства, выделяемые Пенсионным фондом РФ по материнскому капиталу. Фактически деньги, которые были перечисленные ему на счет в банке, он сразу же передал ФИО2, и та распорядилась ими по своему усмотрению. Ответчица ФИО2 приходится ему снохой, она состояла в зарегистрированном браке с его сыном. Они с ней договорились о заключении такой сделки, для того, чтобы обналичить денежные средства выделяемых государством для поддержки семей, имеющих детей. О том, что они будут заключать такую сделку, он скрыл от своей супруги ФИО11. Просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6, мнимой (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: - аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>; аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО6 на жилой дом площадью 154,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>; восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу РД, <адрес>. Взыскать с ответчицы ФИО4 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8700 рублей.

ФИО5 и его ФИО3 ФИО12 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что ФИО5 внес на счет ОСФР по РД денежные средства, полученные им из средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что повлечет восстановление прав ФИО2 на использование средств материнского капитала

ФИО3 ответчика по доверенности ФИО13 исковые требования ФИО5 признал и заявил об отказе от встречных требований к нему о выселении. Письменное заявление об этом приобщено к материалам дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску о выселении производством прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.

ФИО3 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ - отделение социального и пенсионного страхования РФ по РД ФИО14 выразил согласие с заявленными требованиями и пояснил, что права ответчика ФИО2 на материнский капитал будут восстановлены при условии поступления на расчетный счет ГУ ОПФР РД денежных средств.

ФИО3 РД в судебное заседание не явились, у суда имеются сведения об их надлежащем уведомлении.

Выслушав объяснения сторон, их ФИО3, ФИО3 третьего лица, обсудив доводы искового заявления и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: РД, <адрес> использованием материнского (семейного) капитала. Стороны оценили земельный участок в 20 000 рублей, жилой дом – 530 000 рублей. Общая сумма сделки составила 550 000 рублей. Оплата стоимости жилого дома произведена путем перечисления денежных средств материнского (семейного) капитала – серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Отделения Пенсионного фонда РФ по РД в г.Кизляре и Кизлярском районе, на основании решения от 06.12.2019г. за № в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от 29.12.2006г. « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме 524 527 рублей 90 коп. на счет Продавца ФИО5. Оставшаяся сумма 25 472 рубля 10 коп. уплачена покупателем ФИО2 до подписания договора. Регистрация права собственности ФИО2 была произведена 03.08.2022г.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 168 указанного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что их применение требует указания закона, которому эта сделка не соответствует.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, под защитой которого находятся семья, материнство и детство, гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления.

К числу таких гарантий относятся положения Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», закрепляющие возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе на улучшение жилищных условий семьи.

В силу п.1 ч.1 ст.10 названного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.4 этой статьи Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств улучшения жилищных условий семьи ответчика ФИО2 в результате заключенной сделки купли-продажи от 22.07.2022г..

На момент заключения сделки её стороны состояли между собой в родственных отношениях. Продавец ФИО5 являлся отцом супруга ФИО2. С момента заключения договора ответчик не предпринимала каких-либо действий по вселению в дом и проживанию в нем, либо по использованию объекта недвижимости иным способом, по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: РД, <адрес>. Истец продолжает проживать в спорном домовладении. Оспариваемая сделка была заключена ответчиком с единственной целью получить средства материнского капитала в денежном эквиваленте. Ответчик не отрицала, что полученные в результате сделки средства материнского капитала они с супругом использовали на приобретение автомобиля.

Все вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый договор заключался с целью обналичивания средств материнского капитала, что противоречит требованиям Федерального закона № от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истец не имел личной заинтересованности в продаже дома и земельного участка, а ответчик в его покупке, перечисленные денежные средства материнского капитала истец фактически не получил, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.07.2022г. является недействительной сделкой, к которой подлежат применению правила ч.2 ст.167 ГК РФ о двусторонней реституции.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Из чек-ордера от 26.04.2023г. усматривается, что истцом ФИО5 оплачена государственная пошлина в сумме 8700 рублей 00 копеек.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права, аннулировании записи в ЕГРН, восстановлении записи в ЕГРН, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мной ФИО5 и ФИО6, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение:

- аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>;

аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 на жилой дом площадью 154,3 кв.м., расположенный по адресу РД, <адрес>;

восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу РД, <адрес>.

На ФИО5 возложить обязанность возвратить в пользу ОСФР по <адрес> сумму материнского (семейного) капитала в размере 524527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

Восстановить ФИО4 в праве на использование средств материнского капитала, после поступления денежных средств на расчетный счет ОСФР по РД.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Кизлярский районный суд РД.

Судья И.В. Коваленко