Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2022 ~ М-1212/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1964/2022

(34RS0002-01-2021-002232-12)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                   12 мая 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк в Коломыйченко Ирине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Коломыйченко И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 18.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Коломыйченко И.А. заключен кредитный договор № 309565, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 755495,00 рублей на срок 60 месяцев, под 13,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил.

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно кредитного договора уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты погашения просроченной задолженности.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.12.2021 год в размере 619687,13 рублей из которых: просроченный основной долг- 548488,17 рублей; просроченные проценты -58622,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8535,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4040,95 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Коломыйченко И.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 309565 от 18.09.2019 года выдало кредит Коломыйченко И.А. в сумме 755495,00 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами 18 мая 2019 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк исполнил условия договора, что подтверждается отчетом о всех операций по Счету: 40817 810 2 1100 2066015.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 17539,90 рублей. Расчет размера ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 18 (восемнадцатого) числа месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (Двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Ответчик Колмыйченко И.А. свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

Таким образом, Коломыйченко И.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

У ответчика по состоянию на 24 декабря 2021 года перед ПАО «Сбербанк России» образовалась следующая задолженность в размере 619687,13 рублей из которых: просроченный основной долг- 548488,17 рублей; просроченные проценты -58622,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8535,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4040,95 рублей.

Поскольку ответчик Коломыйченко И.А. понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, оснований для истребования иного расчета у истца суд не находит. При этом ответчиком контр расчёт не представлен. Также от истца в адрес суда каких-либо заявлений об изменении исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Коломыйченко И.А. принятые на себя обязательства длительное время не исполняет, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № 882455 от 05 марта 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, на предложение Банка расторгнуть договор возражений от Заемщика в 30-дневный срок согласно ст. 452 ГК РФ не поступило, истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении кредитного договора, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк о досрочном расторжении кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковые требования о расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк и Коломыйченко Ирине Алексеевне № 309565 от 18.05.2019 года, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк в Коломыйченко Ирине Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 309565 от 18 мая 2019 года, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коломыйченко Ириной Алексеевной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербан с Коломыйченко Ирины Алексеевны сумму задолженности по кредитному договору № 309565 от 18 мая 2019 года за период с 30 марта 2021 года по 24 декабря 2021 год в размере 619687,13 рублей из которых: просроченный основной долг- 548488,17 рублей; просроченные проценты -58622,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8535,91 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4040,95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396,87 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 19 мая 2022 года.

Судья                подпись                   Л.В. Ильченко

Верно. Судья                                   Л.В. Ильченко