Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4189/2019 ~ М-2315/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-4189/2019                                     08 октября 2019 года

78RS0005-01-2019-003014-45

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М        Р О С С И Й С К О Й          Ф Е Д Е Р А Ц И И

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Ручкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Тамары Сергеевны к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167832 рубля 17 копеек, до дня фактического погашения, неустойки за задержку возврата денежных средств в размере 17858 рублей 06 копеек, до дня фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4914 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Тамара Сергеевна обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157580 рубля 00 копеек, до дня фактического погашения, неустойки за задержку возврата денежных средств в размере 7606 рублей, до дня фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167832 рубля 17 копеек, до дня фактического погашения, неустойку за задержку возврата денежных средств в размере 17858 рублей 06 копеек, до дня фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4914 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указав, что на основании решения Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 17.01.2019 года с ответчика ФИО12 в пользу Жуковой Т.С. взысканы денежные средства в размере 265362 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4253 рубля 50 копеек.

В судебном заседании Жукова Елена Игоревна исковые требования подержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 против удовлетворении иска возражал, полагая размер исковых требований завышенным.

Выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Калининского районного суда от 17.01.2019 года по делу № 2-1309/2019 установлено 21.09.2016 года Кузьминой Е.И. была выдана расписка, из которой следует, что она 22.02.2012 получила от Жуковой Т.С. денежные средства в сумме 530725 рублей на внесения в ЖСК ЦДС в качестве первого взноса за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2017 года был произведен раздел имущества, нажитого в браке ФИО3 и ФИО5, в том числе <адрес> по Кушелевской дороге. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено в части раздела вышеуказанной квартиры, с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана компенсация в размере 125 000 рублей. Из апелляционного определения усматривается, что судом рассмотрении спора установлено, что денежные средства приобретения спорной квартиры состояли из кредитных средств в разя 1 600 000 рублей, совместно нажитых средств супругов в размере 530725 рублей 52 копейки, средств материнского капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек. В ходе судебного разбирательства из пояснений ФИО1 и ФИО5 установлено, что денежные средства сумме 530 725 рублей 52 копейки были получены ФИО6 и ФИО7 от ФИО1 подтверждение чего ФИО5 была выдана соответствующая расписка. Также ФИО5 не отрицала, что денежные средства истице возвращены не были. Вступившим в законную силу решением суда между ФИО8 и ФИО3, являющимися бывшими супругами, произведен раздел имущества, определены доли в совместно нажитом имуществе, суд полагает, что спорные долговые обязательства также подлежат разделу в равных долях, в связи с чем, суд пришел к выводу, что возникший долг также подлежит взысканию с ФИО9 и ФИО3 в долевом порядке, т.е. по 265 362 рубля 50 копеек. Указанное решение ссуда вступило в законную силу 01.03.2019 года.

Наличие долговых обязательства у ФИО10 перед ФИО1 установлено решением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 17.01.2019 года по делу № 2 – 2-1309/2019, именно с указанного времени надлежит исчислять проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009) установлено, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Срок исполнения ответчиком денежного обязательства о досрочном взыскании задолженности наступает со дня вынесения решения суда.

Поэтому истец не лишен возможности взыскать неустойку в судебном порядке с учетом фактической оплаты ответчиком основного долга и процентов, при этом ответчик может реализовать свое право на применение положений ст. 333 ГК РФ.

При этом, право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы кредитору сохраняется в силу положений ст. 395 ГК Российской Федерации, однако их взыскание на будущее время не представляется возможным в связи с зависимостью процентов от ключевой ставки Банка России, устанавливаемой на соответствующие периоды пользования. Иное влечет неисполнимость решения суда.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований по взысканию неустойки процентов по дату фактического погашения долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов и неустойки за период с 17.01.2019 года по 08.10.2019 года в размере 12 768 рублей 46 копеек и в размере 12 768 рублей 46 копеек соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца       подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (л.д.3).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167832 рубля 17 копеек, до дня фактического погашения, неустойку за задержку возврата денежных средств в размере 17858 рублей 06 копеек, до дня фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4914 рублей 00 копеек– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по за пользование чужими денежными средствами в размере 12768 рублей 46 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 12768 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 11 копеек, а всего 26503 (двадцать шесть тысяч пятьсот три) рубля 03 (три) копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Макарова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.11.2019