Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 от 10.02.2023

Дело № 2- 234/2023

УИД 44RS0026-01-2022-001849-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года                                                                                 г.Шарья       

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Н. к Голубеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к Голубеву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №000 от 02.07.2014 в размере 51 000 рублей ( в том числе: 7765,17 руб. - основной долг, 1291,74 руб. - просроченный основной долг, 11236,41 руб. - проценты по кредиту по состоянию на 16.11.2022 и далее начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга, 30 706,68 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по состоянию на 16.11.2022г.) и взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 15.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов; взыскать уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 1730 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02 июля 2014 года между АО «Банк «Советский»» и ответчиком Голубевым Д.А. был заключен кредитный договор №000 на сумму 30 000 рублей сроком до 02.10.2042 года под 26,9% годовых. Договор заключен путем направления Голубевым Д.А. в адрес банка предложения о заключении смешанного договора. В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия, тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п.17 предложения. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями ответчик Голубев Д.А. обратился выполнять и соблюдать условия и положения кредитного договора, своевременно выплачивать истцу сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойку) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10 Условий). Ответчик был ознакомлен с условиями, о чем в предложении содержится подпись ответчика. Однако Голубев Д.А. от обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился. Банком в адрес Голубева Д.А. была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам ст.811 ГК РФ и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 года по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №000 от 28.03.2022 года, заключенному между АО Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Ефремовым А.Н. право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит Ефремову А.Н. являющемуся новым кредитором. Условиями кредитного договора предусмотрено соглашение заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. В связи с тем, что банк признан банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28.08.2018 года, в договоре цессии отражена сумма задолженности на указанную дату. Задолженность Голубева Д.А. по кредитному договору №000 от 02.07.2014 составляет 51 000 рублей, в том числе: 7765,17 руб. - основной долг, 1291,74 руб. - просроченный основной долг, 11236,41 руб. - проценты по кредиту по состоянию на 16.11.2022г., 30 706,68 руб. - неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по состоянию на 16.11.2022г. (истец самостоятельно снизил неустойку).

27.07.2021г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в течение 7 рабочих дней, изменив тем самым срок исполнения обязательства, однако, требование ответчиком не исполнено.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 10.01.2023 года гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к Голубеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Шарьинский районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности (л.д.77-78).

Истец Ефремов А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.91), в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот). В отзыве на возражения ответчика указал, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислять в отношении каждого ежемесячного платежа. Следовательно, доводы ответчика о начале течения срока давности с 01.06.2018 относятся лишь к платежу подлежащему внесению до 31.05.2018, а не ко всему долгу. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Если кредитор предъявил требование о досрочном возврате займа (кредита), не происходит одностороннего расторжения договора, а изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. 27.07.2021 конкурсный управляющий Банка - ГК «Агентство по страхованию вкладов» направил заемщику Голубеву Д.А. претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов в течение 7 рабочих дней, изменив тем самым срок исполнения обязательства ответчиком. С 14.09.2021 - после истечения 7-дневного срока от 02.09.2021 (даты возвращения банку заказного письма с претензией о выплате всего долга в связи с истечением срока хранения и неполучения его ответчиком) началось исчисление срока исковой давности в отношении всей суммы долга, и на момент обращения Ефремова А.Н. в суд с настоящим иском этот срок не истек. При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности. Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности приведены с неверным толкованием правовых норм применительно к имеющимся обстоятельствам по делу.

Ответчик Голубев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.89), направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности. В возражениях на иск ответчик указал, что согласно представленным выпискам, последний платеж по договору был совершен до 06.04.2018 года, в указанную дату произошло последнее списание денежных средств. Назначение платежа гашение просроченных процентов, гашение просроченной задолженности, гашение кредита, гашение процентов за кредит однозначно указывает на внесение денежных средств на счет на указанную дату или ранее. Тогда как назначение платежа выдача кредита, вынос на просрочку задолженности по процентам, вынос задолженности по кредиту, начислены проценты, вынос на просрочку задолженности по кредиту означают некие действия банка, в том числе со средствами на счете. Соответственно, следующий платеж должен был поступить не позднее 31.05.2018г. Из чего следует, что на дату 01.06.2018 банк гарантировано знал, что его права нарушены и кто является надлежащим ответчиком. Из этого вытекает, что датами начала и окончания искового срока давности следует считать 01.06.2018 и 01.06.2021 соответственно. Претензия, представленная в материалах дела датирована 27.07.2021г. выходит за пределы определенного выше срока исковой давности. ЗАО Банк Советский был вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по смешанному договору третьим лицам. 28.03.2022 года состоялся договор цессии. Однако, согласно п.3 ст.199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцепное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истекает, не допускаются. Что ставит под сомнение саму законность заключения договора цессии, к тому же по явно заниженной стоимости. Просит суд применить ст.199 ГК РФ, определить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.95-95 оборот).

Третье лицо АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.90).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N353 -ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 02 июля 2014 года между АО «Банк Советский» и Голубевым Д.А. был заключен кредитный договор №000, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 26,90% годовых, на срок 339 месяцев. Договор подписан сторонами.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - уплата пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, допускается (л.д.35).

Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Приказом Банка России от 03.07.2018 № ОД-1654 у кредитной организации АО «Банк Советский» с 03.07.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО «Банк Советский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42-43).

28.03.2022 между АО «Банк Советский» в лице представителя конкурсного управляющего (цедент), и Ефремовым А.Н. (цессионарий) заключен договор цессии №000, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (л.д.7-10). Согласно Приложению 1 к договору, Банк передал право требования в том числе, в отношении Голубева Д.А. по договору №000 (л.д.22-24).

Из содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку в рассматриваемом случае договором уступки или законом действие указанного правила не исключено, а право на проценты, штрафные санкции является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором №000 от 28.03.2022 года от АО «Банк Советский» в лице представителя конкурсного управляющего к Ефремову А.Н. перешли права требования по кредитному договору №000 от 02.07.2014 года в полном объеме, в том числе, в части процентов и неустоек.

В связи с неисполнением заемщиком условия договора о возврате суммы долга и уплате процентов, образовался долг, который, согласно расчету, по состоянию на 16.11.2022 включительно составляет 51 000 руб., в т.ч.:

- основной долг 7 765,17 руб.,

- просроченный основной долг 1 291,74 руб.,

- проценты по кредиту по состоянию на 16.11.2022г. - 11 236,41 руб.,

-неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 16.11.2022 г. - 30 706,68 руб. (с учетом ее уменьшения истцом).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых, начиная с 15.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 15.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов.

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан правильным в части расчета основного долга и процентов. При этом расчет неустойки на основной долг и проценты за период с 29.03.2022 года по 16.11.2022 года исходя из процентной ставки в размере 1% в день, суд признает ошибочным, поскольку в условиях договора указана процентная ставка в размере 20% годовых.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора №000 от 02.07.2014 года, и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору. Доказательств подтверждающих, что указанный договор между сторонами не заключался, заключался на иных условиях, а так же, что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Ответчик добровольно обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2)

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, включающего 5% от основного долга, а также проценты за пользование кредитом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах срока исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 49-КГ19-28).

Поскольку условиями договора была предусмотрена необходимость погашения задолженности ежемесячно в размере 5% от основного долга, а также процентов за пользование, при этом погашение осуществляется в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом, в связи с чем само по себе отсутствие графика платежей, а также ежемесячного аннуитетного платежа не свидетельствует об отсутствии у должника обязанности по ежемесячному погашению кредитных обязательств.

Согласно представленной выписке по счету, надлежащим образом обязательства по кредитному договору (внесение минимального платежа) ответчиком не исполняются с мая 2018 года, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать с 01.06.2018 года.

С доводами ответчика о том, что срок исковой давности истек в отношении всех взыскиваемых сумм, суд не соглашается, так как срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному платежу, Кредитный договор был заключен на 339 месяцев. Претензия о досрочном возврате задолженности была направлена ответчику 27.07.2021 года, доказательств досрочного истребования задолженности по Кредитному договору ранее указанной даты материалы дела не содержат. Соответственно, с учетом вышеуказанных положений, срок исковой давности истек только в отношении платежей по Кредитному договору, которые подлежали уплате ранее чем за 3 года до обращения кредитора в суд с указанным иском.

С указанным иском истец обратился 14.12.2022 года, то есть с пропуском 3-хлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам со сроком внесения до 14.12.2019 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам после 13.12.2019 года истцом не пропущен.

Из расчета задолженности (л.д. 38, 39, 39 оборот) следует, что за период, с 31.12.2019 (дата платежа в пределах срока давности) по 02.10.2042 год основной долг по Кредитному договору с учетом обязанности заемщика уплачивать по 5% основного долга ежемесячно, подлежал выплате в общей сумме 3417,65 руб. В отношении указанной суммы основного долга срок исковой давности не пропущен, данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика. Остальная часть основного долга, обязанность по внесению которых наступила до 14.12.2019 года, взысканию с ответчика не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец просит взыскать проценты по ставке 26,9% годовых. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ могут быть взысканы только проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга, срок исковой давности взыскания которой не истек. Соответственно, проценты по состоянию на 16.11.2022 (как заявлено в исковых требованиях) подлежат начислению в сумме 2644,70 руб. (в том числе за период с 01.01.2020 по 31.12.2020- в сумме 919,35 руб. (3417,65 руб. *366/366*26,9%), также за период с 01.01.2021 по 16.11.2022- в сумме 1725,35 руб. (3417,65 руб. *685/366*26,9%)).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Соответственно, с ответчика надлежит также взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 26,9% годовых за период с 15.12.2022 (как заявлено в иске) по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

В части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" из содержания которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Суд не усматривает оснований для расчета исходя из процентной ставки в размере 1% в день, о чем просит истец, поскольку в условиях договора указана процентная ставка в размере 20% годовых.

Ставка процентов иного размера, такая как 1% в день суд принять при расчете задолженности не может, поскольку наличие различных показателей процентов за пользование денежными средствами, один из которых увеличивает обязательственную ответственность заемщика нарушают права потребителя.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, периода действия моратория с ответчика подлежит взысканию:

- неустойка на основной долг на дату вынесения решения суда за период с 01.01.2020 года по 31 марта 2022 года (за 821 дней) и за период с 01 октября 2022 года по 17 марта 2023 года (168 дней), что соответствует 1850,21 рублей (в том числе 683,53 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (3417,65*366/366*20%), за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года в сумме 852,07 руб.(3417,65*455/365*20%), за период с 01.10.2022 по 17.03.2023 в сумме 314,61 руб.(3417,65*168/365/20%));

- неустойка на проценты за период с 01.01.2020 года по 31 марта 2022 года (за 821 дней) и за период с 01 октября 2022 года по 17 марта 2023 года (168 дней), что соответствует 1431,75 рублей (в том числе 528,94 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (2644,70*366/366*20%), за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года в сумме 659,36 руб. ( 2644,70*455/365*20%), за период с 01.10.2022 по 17.03.2023 в сумме 243,45 руб.( 2644,70*168/365/20%)).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность подлежащих взысканию, с учетом применения срока исковой давности, неустоек (штрафов) в общей сумме 3281,96 рублей к размеру подлежащего взысканию просроченного основного долга по кредитному договору (3417,65 рублей), размеру подлежащих взысканию процентов, за пользование кредитом, в сумме (2644,70 рублей), а также то обстоятельство, что платежи по кредитному договору длительное время ответчиком не вносились, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с Голубева Д.В. в пользу истца, составит 9344,31 рублей (3417,65+2644,70+3281,96).

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, суд считает обоснованным требование истца о продолжении взыскания с ответчика процентов в размере 26,9% годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 3417,65 руб., начиная с 15.12.2022 года по день фактической уплаты основного долга, а также неустойки по ставке 20% в день на сумму невозвращенного основного долга и начисленных процентов, начиная с 18.03.2023 года.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме, поскольку банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который составляет 3 года с момента последнего платежа, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований 18,32% (9344,31/51000*100%), с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.Н. (ИНН №000) к Голубеву Д.А. (паспорт №000) о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Д.А. в пользу Ефремова А.Н. задолженность по кредитному договору №000 от 02.07.2014, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 3417,65 рублей,

- проценты по состоянию на 16.11.2022 - 2644,70 рублей,

- проценты, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 26,9% годовых за период с 15.12.2022 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу,

- неустойку за просрочку погашения задолженности по основному долгу по состоянию на 17.03.2023 года -1850,21 рублей,

- неустойку за просрочку погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга по ставке 20,0% годовых за период с 18.03.2023 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу,

- неустойку за просрочку погашения задолженности по процентам по состоянию на 17.03.2023 года-1431,75 рублей,

- неустойку за просрочку погашения задолженности по процентам, начисляемую на остаток задолженности по процентам по ставке 20,0% годовых за период с 18.03.2022 по день фактического погашения задолженности по процентам.

Взыскать с Голубева Д.А. в пользу Ефремова А.Н. расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремова А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                        С.В. Карпова