Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-759/2024 от 11.03.2024

Материал № 13-759/2024

Дело 2-270/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

председательствующего судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарухановой М.К.,

с участием представителей заинтересованного лица Налимова И.А., Будусова К.Б.

рассмотрев материал по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 18.12.2023 между АО «Россельхозбанк» и Семеновым А.П. заключен договор уступки прав требования №, на основании договора АО «Россельхозбанк» передало Семенову А.П. право требования к ООО «Промкомплект» и другим лицам. 20.12.2023 между Семеновым А.П. и ИП Вильховецким Е.В. заключен договор уступки прав требования, на основании которого, к ИП Вильховецкому Е.В. передано право требования к ООО «Промкомплект» и другим лицам. Просит произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-270/2015, а именно АО «Россельхозбанк» на ИП Вильховецкого Е.В.

Представитель заявителя АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором требования поддержал, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представители заинтересованного лица ИП Вильховецкого Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо Семенов А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ООО «Промкомплект» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав представителей заинтересованного лица Налимова И.А., Будусова К.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дано разъяснение, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.01.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Промкомплект», ООО «Санаторий «Пермский», Колпаковым Н.Ю., Ершовым О.Л., Нестеровой Н.В., Андреевой А.В., Плотниковым Д.В., являющимися сторонами по гражданскому делу № 2-270/2015, рассматриваемому в Мотовилихинском районном суде г. Перми. Производство по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Промкомплект», ООО «Санаторий «Пермский», Колпакову Н.Ю., Ершову О.Л., Нестеровой Н.В., Андреевой А.В., Плотникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

Указанное определение суда вступило в законную силу 06.02.2015.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2023 между АО «Россельхозбанк» и Семеновым А.П. заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» в полном объеме передает (уступает), а Семенов А.П. принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Промкомплект», Колпакову Н.Ю., Ершову О.Л., Нестеровой Н.В., Сошкиной-Успенской (Андреевой) А.В., Плотникову Д.В, Блинову А.П., Исмагилову В.В., Куштановой (Родионовой) Г.Ф., ООО «Мега-Холдинг», принадлежащие кредитору в том числе на основании дополнительного соглашения № к договору № банковского счета от 08.02.2011 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 30.08.2012 с дополнительными соглашениями (первоначальный заемщик – ООО «Мега-Холдинг», действующий правопреемник – ООО «Промкомплект» на основании соглашения о переводе долга от 31.03.2014; соглашения о переводе долга от 31.03.2014, согласно которому ООО «Промкомплект» принимает на себя обязательства ООО «Мега-Холдинг» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Колпаков Н.Ю.); договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Ершов О.Л.); договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Нестерова Н.В.); договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Сошкина-Успенская (Андреева) А.В.); договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Плотников Д.В.).

20.12.2023 между Семеновым А.П. и ИП Вильховецким Е.В. заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Семенов А.П. в полном объеме передает (уступает), а ИП Вильховецкий Е.В. принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Промкомплект», Колпакову Н.Ю., Ершову О.Л., Сошкиной-Успенской (Андреевой) А.В., Плотникову Д.В., Блинову А.П., Исмагилову В.В., Куштановой (Родионовой) Г.Ф., ООО «Мега-Холдинг», принадлежащие кредитору в том числе на основании дополнительного соглашения № к договору № банковского счета от 08.02.2011 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме «овердрафт» от 30.08.2012, заключенного с ООО «Мега-Холдинг».

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с выбытием АО «Россельхозбанк» из правоотношения в результате уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что АО «Россельхозбанк» подлежит замене на ИП Вильховецкого Е.В.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Учитывая, что в результате заключенных договоров об уступке права требования, права на получение суммы задолженности по определению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.01.2015 по делу 2-270/2015 в настоящее время принадлежат ИП Вильховецкому Е.В., у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ 28.05.2021░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 21.01.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-270/2015 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░