Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-19/2020 от 06.03.2020

Судья Федяев С.В. Дело № 7-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 марта 2020 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вуд Ворд» Стрижкова Ю.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Вуд Ворд»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2020 года ООО «Вуд Ворд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности, выражающегося в запрете эксплуатации парового котла №; парового котла неустановленного типа, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «Вуд Ворд», сроком на 60 суток.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО «Вуд Ворд» Стрижков Ю.В. выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что сроки и процесс проверки ООО «Вуд Ворд» были нарушены, поскольку согласно п. 8 распоряжения № от 22.11.2019 г. срок внеплановой проверки указан 20 рабочих дней - с 02.12.2019 г. по 27.12.2019 г., а в протоколе № от 14.01.2020 г. срок проверки указан уже с 06.12.2019 г. по 27.12.2019 г. - 16 дней. Обращает внимание, что проверка якобы проводилась по жалобе (вх. № от 07.10.2019 г.), согласно которой должны проверяться только те пункты, которые указаны в жалобе, в то время как фактически было проверено всё. Кроме того, понять, что должен был проверять инспектор Смирнов Ю.В., нельзя, так как данную жалобу они не видели. Отмечает, что при описании события административного правонарушения указано, что ООО «Вуд Ворд» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, хотя на производственной площадке, находящейся по указанному адресу, располагаются здания и оборудование, которые фактически принадлежат и обслуживаются третьими лицами, а не ООО «Вуд Ворд». Констатирует, что в пункте 2 протокола об административном правонарушении указано, что ООО «Вуд Ворд» представлены паспорт продукции на паровой котел № и сертификат соответствия ТС RU, однако данные документы не были запрошены в ходе проводимой проверки, а получены инспектором Смирновым Ю.С. через третьих лиц незаконно, а следовательно, не могут использоваться при составлении протокола об административном правонарушении. В пункте 6 протокола об административном правонарушении указано, что ООО «Вуд Ворд» не была представлена техническая документация к оборудованию, однако за время проведения проверки к нему как к руководителю ООО «Вуд Ворд» не поступило ни одного запроса от Смирнова Ю.С. или другого должностного лица указанного контролирующего органа с требованием предоставить какие-либо документы, регламентирующие или касающиеся деятельности в том числе используемого ООО «Вуд Ворд» оборудования. Утверждает, что котел 4-го класса является самым безопасным, что свидетельствует о ненужности предписаний, которые необходимо выполнить. Полагает, что не было учтено то, что в результате немедленной остановки эксплуатации было отключено отопление бытовых помещений, в которых пребывают иностранные граждане в количестве до 30 человек. Также не рассматривался вариант использования водогрейного режима котла только для отопления помещений с людьми. Считает, что целью проверки было закрытие ООО «Вуд Ворд» и личное давление на него, поскольку приостановка деятельности оборудования приводит к остановке всего предприятия, к невыплатам заработной платы и потере рабочих мест примерно 50 гражданами, трудоустроенными на котельническом производстве ООО «Вуд Ворд», что может привести к росту социального недовольства. Кроме того, при опечатывании котла они не имеют права на его демонтаж, доработку и исправление всего того, что указано в предписании. Утверждает, что не был надлежащим образом уведомлен о дате заседания, в котором присутствовала бывший директор Калип Н.П., которая и допустила указанные нарушения. При этом последняя в силу личной неприязни и обиды действует сейчас не в интересах ООО «Вуд Ворд» и его лично. С учетом изложенного просит отменить постановление судьи полностью либо в части немедленной остановки оборудования.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Вуд Ворд» Стрижков Ю.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Вуд Ворд».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор отдела государственного строительного надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Кировской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) Смирнов Ю.С. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения. По доводам жалобы пояснил, что проверка ООО «Вуд Ворд» фактически началась только 06.12.2019 г., так как до указанной даты он не мог ознакомить директора Стрижкова Ю.В. с распоряжением о проверке. Указанная проверка, согласованная с прокуратурой Кировской области, проводилась на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки по фактам, изложенным в обращении главы администрации Котельнического сельского поселения по поводу использования ООО «Вуд Ворд» двух паровых котельных. До проведения проверки Управлением Ростехнадзора в рамках предварительной проверки был сделан запрос в ООО «Вуд Ворд» о предоставлении сведений по эксплуатации двух паровых котельных, на который получен ответ от директора общества Калип Н.П. об эксплуатации двух паровых котлов в д. <адрес>. В дальнейшем в ходе проверки являвшийся на тот момент директором ООО «Вуд Ворд» Стрижков Ю.В. сам показал ему два котла, по поводу эксплуатации которых проводилась проверка. То, что указанные котлы принадлежат ООО «Вуд Ворд», последний не оспаривал. Документы, которые запрашивались у юридического лица, указаны в п. 13 распоряжения о проведении проверки. 10.12.2019 г. Стрижков Ю.В. сам предоставил ему паспорт на паровой котел № с переводом на русский язык и сертификат соответствия на него. Документы на второй котел предоставлены не были. Указанные котлы могут работать только в паровом режиме, а другой режим может быть применен только в случае реконструкции котлов, проведенной по согласованному проекту. Опечатывание котлов не препятствует исполнению юридическим лицом предписания, в том числе не препятствует техническому обслуживанию и ремонту оборудования, так как опечатываются только топки котлов для исключения возможности топить котлы. Иное, кроме назначенного ООО «Вуд Ворд», наказание не может быть применено, поскольку эксплуатация котлов создает реальную угрозу для жизни людей, учитывая также то, что к котельной пристроено общежитие, где проживают иностранные граждане.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы к материалам дела приобщены и исследованы дополнительно представленные государственным инспектором Смирновым Ю.С. копии:

- обращения главы администрации Котельничского сельского поселения от 07.10.2019 г. № в адрес заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Копосова А.Н., зарегистрированного 07.10.2019 г. за номером 06/72026, с просьбой провести проверку по поводу использования ООО «Вуд Ворд» двух паровых котельных высокого давления на территории поселения в <адрес>;

- запроса заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Копосова А.Н. от 22.10.2019 г. № в адрес директора ООО «Вуд Ворд» Калип Н.П. дополнительных сведений по паровым котельным;

- ответа на запрос за подписью директора ООО «Вуд Ворд» Калип Н.П., зарегистрированного в Западно-Уральском управлении Ростехнадзора 06.11.2019 г. за номером №, с информацией в отношении эксплуатируемых паровых котлов;

- паспорта котельной продукции на паровой котел № с переводом на русский язык и сертификата соответствия на него №

- выписки из реестра сертификатов соответствия в отношении сертификата №;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Вуд Ворд» от 21.11.2019 г., согласно которой директором юридического лица являлась Калип Н.П.;

- выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вуд Ворд» от 02.12.2019 г., согласно которой директором юридического лица является Стрижков В.Ю. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения, - 02.12.2019 г.).

Заслушав должностное лицо - государственного инспектора Смирнова Ю.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 г. в адрес Западно-Уральского управления Ростехнадзора поступило обращение главы администрации Котельничского сельского поселения (зарегистрированное за номером 06/72026), согласно которому на территории данного поселения в д. Караул осуществляет деятельность по переработке древесины ООО «Вуд Ворд». Данной организацией используются две паровые котельные высокого давления, при этом информация о вводе в эксплуатацию и разрешении на использование отсутствует. В целях безопасности работников предприятия и граждан сельского поселения глава администрации просила провести проверку по данному факту.

22.11.2019 г. заместителем руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Копосовым А.Н. вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Вуд Ворд» с целью проверки фактов, изложенных в указанном выше обращении, для проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Срок проверки определен в период со 2 по 27 декабря 2019 года, проведение проверки поручено государственному инспектору Смирнову Ю.С.

22.11.2019 г. проведение проверки согласовано заместителем прокурора Кировской области Гавриловым А.Ю.

В период с 6 по 27 декабря 2019 года государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Смирновым Ю.С. на основании распоряжения от 22.11.2019 г. № проведена внеплановая выездная проверка ООО «Вуд Ворд», находящегося по адресу: <адрес>, осуществляющего производственную деятельность по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Смирновым Ю.С. составлен акт проверки от 27.12.2019 г. №, согласно которому установлено, что ООО «Вуд Ворд» осуществляет эксплуатацию:

- опасного производственного объекта (помещение №, в котором установлен паровой котел, расположенное по адресу: <адрес>), на котором применяется оборудование, работающее под избыточным давлением (паровой котел №, рабочее давление по манометру, установленному на паровом котле, составляло 0,16 мегапаскаля, трубопровод пара с внутренним диаметром более 100 мм (гребенка) с рабочим давлением более 0,07 Мпа (фото № 3, № 4);

- опасного производственного объекта (помещение № 2, в котором установлен паровой котел неизвестного типа, расположенное по адресу: <адрес>), на котором применяется оборудование, работающее под избыточным давлением (паровой котел неустановленного типа в количестве 1 шт.), рабочее давление по манометрам, установленным на паровом котле, составляло 0,4 мегапаскаля, трубопровод пара с внутренним диаметром более 100 мм (гребенка) с рабочим давлением более 0,07 Мпа (фото № 7, № 8).

ООО «Вуд Ворд» представлены:

- паспорт котельной продукции на паровой котел №, зав. №;

- сертификат соответствия № на котлы, предназначенные для получения пара серея (тип) DZ.

В ходе проверки выявлены нарушения со стороны ООО «Вуд Ворд» обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, а именно:

1. Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности в части регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (в нарушение п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ).

2. Не обеспечено страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта (в нарушение п. 1 ст. 4, пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»).

3. Не обеспечено выполнение требований промышленной безопасности, а именно: не обеспечена постановка на учет в территориальном органе Ростехнадзора паровых котлов и трубопроводов пара с внутренним диаметром более 100 мм, а также решение на ввод в эксплуатацию указанных технических устройств принято в отсутствие результатов проверок готовности оборудования к пуску в работу, проводимых комиссией, назначенной приказом эксплуатирующей организации, в том числе с участием представителя Ростехнадзора (в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п.п. 204, 206, 207, 208, 209, 214, 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП ОРПД), утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, с изменениями, утвержденными приказом Ростехнадзора от 12.12.2017 г. № 539).

4. Не представлена проектная документация на установку, размещение и обвязку оборудования под давлением (паровых котлов) на объектах, для применения на которых оборудование предназначено (в нарушение п.п. 10, 16 ФНП ОРПД).

5. Не обеспечено подтверждение качества монтажа оборудования удостоверением (свидетельством) о качестве монтажа паровых котлов, проводов пара с внутренним диаметром более 100 мм (паровых коллекторов) (в нарушение п. 191 ФНП ОРПД).

6. Не представлена техническая документация, прилагаемая к оборудованию, работающему под давлением (паровым котлам, трубопроводам пара), включающая в себя: паспорт оборудования; копию обоснования безопасности; чертеж общего вида; паспорта предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); расчет пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); расчет на прочность оборудования; руководство (инструкция) по эксплуатации; чертежи, схемы, расчеты и другая документация в соответствии с договором поставки (контракта) (в нарушение п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, п. 10 ФНП ОРПД, п.п. 16, 17 раздела IV технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 г. № 41).

7. В организации не установлен порядок, обеспечивающий поддержание оборудования под давлением в исправном состоянии, а также порядок ведения наблюдения обслуживающим персоналом за порученным ему оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, с записью результатов осмотра и проверки в сменный журнал (в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ, пп. «г» п. 218 ФНП ОРПД).

8. Организацией не обеспечено содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. Допущена эксплуатация несоответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого неисправны предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, в то время как при неисправности защитных блокировок и устройств защиты, действующих на остановку котла, пуск его не допускается (в нарушение пп. «к» п. 218, п. 247 ФНП ОРПД).

Данные обстоятельства явились основанием для составления 14.01.2020 г. указанным выше должностным лицом протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Вуд Ворд», и вынесения 18.02.2020 г. судьей Ленинского районного суда г. Кирова обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к указанному Федеральному закону.

Согласно положениям п. 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

На основании изложенного, исходя из верно установленных судьей районного суда конкретных обстоятельств дела и подробно приведенных в обжалуемом постановлении положений нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности, в том числе промышленной безопасности оборудования, работающего под давлением, прихожу к выводу, что деяние ООО «Вуд Ворд» правильно квалифицировано судьей по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается приведенными в постановлении по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении от 14.01.2020 г., распоряжении от 22.11.2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки, акте проверки от 27.12.2019 г. с фототаблицей к нему, предписании от 27.12.2019 г. об устранении выявленных при проведении проверки ООО «Вуд Ворд» обязательных требований, выписке из ЕГРЮЛ, других материалах дела.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного, всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО «Вуд Ворд» были приняты все зависящие от него и достаточные меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Не представлены такие доказательства и в областной суд. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом действующих норм и правил, по материалам дела также не установлено.

Вопреки доводам директора ООО «Вуд Ворд» Стрижкова Ю.В. нарушений требований закона при проведении проверки юридического лица и осуществлении производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» п. 2, п. 2.1 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ срок проведения проверки не может превышать двадцать рабочих дней.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Таким образом, внеплановая проверка ООО «Вуд Ворд» проведена при наличии основания, указанного в пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в связи с обращением главы администрации Котельничского сельского поселения от 07.10.2019 г. Порядок организации и проведения проверки надзорным органом был соблюден. Проверка проведена в установленные законом сроки, в пределах периода, определенного распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки.

Факты принадлежности паровых котлов, расположенных по адресу: <адрес>, юридическому лицу - ООО «Вуд Ворд», а также их эксплуатации указанным обществом, законным представителем ООО «Вуд Ворд» ни при ознакомлении с актом проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривались и подтверждаются материалами дела, в том числе: фототаблицей к акту проверки (л.д. 38 - 46); ответом на запрос за подписью директора ООО «Вуд Ворд» Калип Н.П. с информацией в отношении эксплуатируемых паровых котлов; представленными ООО «Вуд Ворд» в ходе проверки документами на паровой котел. Доказательств принадлежности указанного имущества третьим лицам автором жалобы не представлено.

Как следует из пояснений при рассмотрении жалобы государственного инспектора Смирнова Ю.С., в ходе проверки директор ООО «Вуд Ворд» Стрижков Ю.В. сам показал ему два котла, по поводу эксплуатации которых проводилась проверка, предоставил ему паспорт на паровой котел № с переводом на русский язык и сертификат соответствия на него.

Каких-либо нарушений нормативных положений при истребовании у ООО «Вуд Ворд» документов и их получении должностным лицом, проводившим проверку, не усматривается. Документы, которые запрашивались у юридического лица, указаны в п. 13 распоряжения о проведении проверки.

Полномочия законных представителей ООО «Вуд Ворд» по состоянию на различные даты подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ от 21.11.2019 г., 02.12.2019 г. и 23.12.2019 г.

Доводы жалобы о ненужности указанных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу требований промышленной безопасности, предъявляемых к эксплуатации паровых котлов, противоречат приведенным в протоколе и обжалуемом постановлении нормативным положениям и не основаны на материалах дела. Ссылки директора ООО «Вуд Ворд» Стрижкова Ю.В. на возможность использования котлов в водогрейном режиме, а также на предвзятость и необъективность проверки, проведенной, по его мнению, с целью закрытия общества и оказание давления на него лично, являются надуманными и какими-либо объективными сведениями не подтверждаются.

Опечатывание котлов, вопреки мнению автора жалобы, исполнению предписания, выданного ООО «Вуд Ворд», не препятствует.

Доводы директора ООО «Вуд Ворд» Стрижкова Ю.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в связи с чем в деле участвовала бывший директор общества Калип Н.П., опровергаются материалами дела. Согласно телефонограмме (л.д. 64) Стрижков Ю.В. 30.01.2020 г. был извещен по телефону о дате, времени и месте судебного заседания, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а согласно доверенности от 18.02.2020 г. (л.д. 66), выданной директором ООО «Вуд Ворд» Стрижковым Ю.В., Калип Н.П. была уполномочена представлять интересы ООО «Вуд Ворд» в суде, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 68). При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вид и срок административного наказания определены юридическому лицу - ООО «Вуд Ворд» с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.12, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Судьей правильно установлено и учтено смягчающее административную ответственность юридического лица обстоятельство.

При назначении наказания судья районного суда, принимая во внимание объем и характер выявленных нарушений, с учетом положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости применения в отношении ООО «Вуд Ворд» административного наказания в виде приостановления деятельности, выражающегося в запрете эксплуатации парового котла DZR4-0,7-P4V и парового котла неустановленного типа. При этом, учитывая то, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, счел возможным приостановить деятельность не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, верно полагая, что другие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований не согласиться с данным выводом не усматриваю, так как эксплуатация ООО «Вуд Ворд» указанных выше паровых котлов создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Вуд Ворд» от ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения судьей районного суда в обжалуемом постановлении должным образом мотивировано. Обоснованность данных выводов сомнений не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о неубедительности приведенных в жалобе доводов и отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вуд Ворд» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Вуд Ворд» Стрижкова Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев