Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-1/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Халиулиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2023-000001-66 по исковому заявлению правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профитстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Профитстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ)) указала, что 11.08.2020 между истцом и ответчиком ООО «Профитстрой» заключен договор <Номер обезличен>/ДДУ участия в долевом строительстве, согласно предмету которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором своими силами построить объект недвижимости: «Группа жилых домов в <адрес обезличен> очередь строительства», в состав имущества комплекса которого входят: 1 очередь строительства блок секция 2 с адресом строящегося объекта <адрес обезличен>, а так же 2 очередь. -строительства блок-секция 1 адресом строящегося объекта <адрес обезличен> и передать участнику долевого строительства соответствующее помещение расположенное в данном объекте недвижимости, а Участник долевого строительства обязуется уплатитьобусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Цена объекта недвижимости составляет 2 517 450 (два миллиона пятьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Стоимость договора ФИО1 оплатила полностью путем перечисления денежных средств с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого в Банке ПАО «ВТБ».

Согласно пункту 2.1.4 договора в течении 3 (трех) месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ в случае полной оплаты цены договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи.

12.05.2021 между ФИО1 и ответчиком был подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен>/ДДУ от 11.08.2020.

В процессе эксплуатации жилого помещения <Номер обезличен> истцом было выявлено ухудшение качествапреданного объекта долевого строительства. 13.09.2021 на заявление ФИО1 с просьбой устранить недостатки, ответчик ответил отказом, посчитав выявленные недостатки не страховым случаем. Претензия от 22.04.2022 осталась без ответа, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского в участие в деле в качестве представителя истца ФИО1 вступила Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан» (далее – ПООИО «За граждан»)

С учетом исковых требований (в последней уточненной редакции от 11.05.2023 вх.№ 21804) сторона истца просит суд взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> размере 743902,80 рубля, неустойку за период с 09.01.2023 по 30.04.2023 в размере 743902,80 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей, также просит взыскать с ООО «Профитстрой» в пользу ФИО1 и ПООИО «За граждан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

В судебном заседании истец ФИО1, представительПООИО «За Граждан» Друзь В.Г., действующий на основании Устава и доверенности, не явились, Друзь В.Г. просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Профитстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствие со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчика с вынесением заочного решения согласно статье 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из договора участия в долевом строительстве от 11.08.2020 № 1-185/ДДУ, заключенного между ООО «Профитстрой» (застройщик) и Ложкиной В.С. (участник долевого строительства), застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости: «Группа жилых домов в <адрес обезличен>е <адрес обезличен>,2 очередь строительства», в состав имущественного комплекса которого входят: 1 очередь строительства блок-секция 2 с адресом строящегося объекта: <адрес обезличен>, а также 2 очередь строительства блок-секция 1 с адресом строящегося объекта: <адрес обезличен>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> (объекты не движимости) и передать участнику долевого строительства соответствующее помещение. Расположенное в указанном объекте недвижимости, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является <адрес обезличен> (номер строительный, номер на поэтажном плане – 1К-4, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, на 8-м этаже многоквартирного дома, общей площадью (без учета площади балкона) 34,04 кв. м., жилой площадью 12,14 кв.м., с учетом площади балкона – 38,73 кв.м.

Участником долевого строительства обязательство по оплате цены договора исполнено полностью, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что спорный объект долевого строительства передан застройщиком истцу 12.05.2021 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <Номер обезличен> 11.08.2020.

22.04.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о качестве строительства квартиры, указав, что в процессе эксплуатации квартиры, ею выявлено ухудшение переданного объекта долевого строительства, а именно: стеклопакеты забрызганы сваркой, отсутствует доступ к общедомовой антенне, протекает крыша балкона, при замене двери отсутствует накладка на замок.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании убытков (устранении стоимости недостатков), приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований частей 1, 2, 5, 7 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно акту осмотра от 21.04.2023, составленным специалистом ПООИО «За граждан» Друзем В.Г., в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> установлено, что внутреннее заполнение входной двери выполнено из материала, плотность которого не соответствует установленным требованиям; уплотняющие прокладки установлены некачественно, в нижней части двери имеются следы проветривания, местами прокладки замяты и отклеиваются, в пороге один контур уплотнения; запирающие устройство не соответствуют требованиям, в связи с чем сделан вывод, что входная дверь не соответствует требованиям технических регламентов и подлежит замене.

Также в ходе осмотра окон и балконной двери установлено, что оконный блок изготовлен с нарушением установленных требований ГОСТ, их монтаж выполнен с нарушением требований ГОСТ, изделия смонтированы с нарушением требований тепловой защиты, оконные проемы запроектированы неправильно (не позволяют установить изделия в границах утеплителя), в связи с чем, изделия подлежат замене.

В квартире выполнены работы по устройству цементно-песчаной стяжки толщиной от 50 до 60 мм, конструктивная звукоизоляция от ударного шума на выполнена, в санузле стяжка выполнена в один уровень с полом квартиры без гидроизоляции и шумоизоляции; стяжка не обладает необходимой прочностью, ее толщина не соответствует установленным требованиям, толщина звукоизоляционной подложки менее 10 мм, вдоль стен имеются зазоры (некачественно уложен звукоизоляционный материал); в санузлах гидроизоляция выполнена некачественно, высота бортовки менее 2000 мм, посыпку не выполнена, стяжка не сделана, на балконе стяжка и гидроизоляция также не сделана.

Наружные стены выполнены с применением алюминиевых композитных панелей, которые смонтированы по алюминиевой системе, в ходе осмотра наружных стен установлено. что устройство обрамления откосов выполнено с нарушением типовых решений.

Перегородки межкомнатные выполнены из пустотелого кирпича, в том числе в санузле, узлы примыкания выполнены с пустотами, проемы усилены металлическим обрамлением, работы по устройству перегородок выполнены с существенными нарушениями и подлежат замене.

Остекленение балкона, выполненное в виде ленточного остекленения, не соответствует условия договора, требованиям ГОСТ и подлежит замене.

Согласно локальному сметному расчету (смете) №1 стоимость работ по устранению строительных недостатков (включая строительные работы, средства на оплату труда рабочих) составляет 743902,80 рубля.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку стороной ответчика размер недостатков, стоимость их устранения оспорена не была, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком также не заявлялось, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство акт осмотра специалиста от 21.04.2023, локальный сметный расчет (смету) №1,

Суд, руководствуясь статьями 15, 401 ГК РФ, статьями 4, 7Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств иного размера убытков (строительных недостатков), исковые требования о взыскании убытков (стоимости строительных недостатков) в размере 743902,80 рубля являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

Согласно частям 6, 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебномзаседании установлено, что 22.04.2022 истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков в жилом помещении. Доказательств того, что ответчик ответил на указанную претензию. Предпринял действия по устранению выявленных недостатков, материалы дела также не содержат.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком требований об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Как следует из расчета, представленного истцом, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по договору за период с 09.01.2023 по 30.04.2023 составляет 743902,80 рубля.

К отношениям сторон спора в силу прямого указания закона подлежат применению положения статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые в отличие от правил статьи 28 данного закона не содержат ограничений в определении размера неустойки условием о цене работы (услуги).

В связи с чем суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически не верным, поскольку размер неустойки за период с 09.01.2023 по 30.04.2023 составляет 833171,13 рублей (743902,80 рубля х 1% х 112 дней), при этом суд, рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, принимает решение в соответствии с частью 3 статьи 19ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 743902,80 рубля.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от 28.06.2012 №17, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договора построил объект, не отвечающий требованиям строительных норм и правил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, проживающая в местности с холодными климатическими условиями, а также с учетом наличия значительных биоповреждений в квартире, которые могут являтся причиной различных заболеваний, испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в установленные сроки, приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 22.04.2022 истец обратилась к ответчику с претензиейоб устранении недостатков жилого помещения.

06.03.2021 истец обратилась в ПООИО «За Граждан» с заявлением о защите ее прав и интересов как потребителя, представитель истца Друзь В.Г., является участником ПООИО «За граждан», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.05.2021.

В связи с чем, поскольку исковые требования о взыскании убытков (стоимости устранения недостатков), неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 1492805,6 рублей (743902,80 рублей + 743902,80 рублей + 5 000 рублей: 50%): в пользу ФИО1 в размере 746402,8 рубля, в пользу ПООИО «За Граждан»в размере 746402,80 рубля.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (ОГРН 1163850083110, ИНН 3811437686) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан УВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>) денежные средства (стоимость устранения недостатков строительных работ) в размере 743902 (семьсот сорок три тысячи девятьсот два) рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 09.01.2023 по 30.04.2023 в размере 743902 (семьсот сорок три тысячи девятьсот два) рубля 80 (восемьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 746402 (семьсот сорок шесть тысяч четыреста два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой» (ОГРН 1163850083110, ИНН 3811437686) в пользу правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» (ОГРН 1193850012839, ИНН 3808268460, адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д.30, кв.2) штраф в размере 746402 (семьсот сорок шесть тысяч четыреста два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профитстрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 15639 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июня 2023 года.