Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2020 ~ М-434/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-434/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000877-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                  с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2020 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ерицян Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд

у с т а н о в и л:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ерицян Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит суд взыскать с Ерицян Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 50445 рублей 53 копейки, из них: сумма основного долга - 20860 руб. 76 коп.; проценты по договору займа - 23727 руб. 16 коп., пени - 5857 руб. 61 коп., а также взыскать с Ерицян Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 37 копеек и почтовые расходы - 190 рублей 31 копейка.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Ерицян Т.В. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора Ерицян Т.В. 14.06.2018 г. получила заем в размере 30000 рублей на личные цели, на срок 6 месяцев, то есть по 14.12.2018 года. 20.09.2019 года ООО МКК «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор об уступке права требования (цессии). На день подачи заявления о выдаче судебного приказа заемщиком обязанность по погашению суммы займа и процентов произведена не полностью и в ненадлежащие сроки. Заявитель неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства заемщика в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. За период времени с 29.03.2019 года по 30.09.2019 года задолженность ответчика составила 50445 рублей 53 копейки, из них: сумма основного долга - 20860 руб. 76 коп.; проценты по договору займа - 23727 руб. 16 коп., пени - 5857 руб. 61 коп. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не прибыл, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленного суду ходатайства, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Ерицян Т.В. не прибыл, о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 48), причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о желании участвовать в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ерицян Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и Ерицян Т.В. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МКК «<данные изъяты>» предоставило Ерицян Т.В. заем в размере 30000 рублей, что подтверждается копией договора и копией расходно-кассового ордера.

Ерицян Т.В. приняла на себя обязательства по погашению суммы займа, в соответствии с заключенным сторонами графиком возврата платежей и причитающихся процентов, размер которых, согласно п. 1.4 договора составляет 120 % годовых (0,33 % в день).

В соответствии с п. 1.3 договора, срок возврата займа и начисленных процентов сторонами определен до 14 декабря 2018 года, однако от исполнения обязательств Ерицян Т.В. уклоняется.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий микрозайма, займодавец вправе передать права по данному договору третьим лицам при условии невыполнения заемщиком своих обязательств.

20.09.2019 года ООО МКК «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» договор об уступке права требования (цессии).

Уступка прав требования ООО "<данные изъяты>" не противоречит закону и соответствует условиям договора микрозайма, чего Ерицян Т.В. также не оспаривает.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, уклоняется от их исполнения.

Общая сумма задолженности Ерицян Т.В. перед истцом согласно представленному истцом расчету, составляет 50445 рублей 53 копейки, из них: сумма основного долга - 20860 руб. 76 коп.; проценты по договору займа - 23727 руб. 16 коп., пени - 5857 руб. 61 коп..

Согласно п. 1.2 договора займа, срок возврата займа и начисленных процентов определен до 14 декабря 2018 года включительно.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору.

Согласно п. 1.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушение обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа и пени не освобождает заемщики от выплаты процентов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3).

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст. 309, 310, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, ФЗ РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ФЗ РФ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, и исходит из установления факта наличия у Ерицян Т.В. перед ООО «<данные изъяты>» непогашенной задолженности по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 20860 рублей 76 копеек (сумма основного долга).

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Применение к требованиям истца не размера процентов, предусмотренных договором, а средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленной Банком России, исходя из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.), суд полагает не подлежащим применению к договорам, заключенным до 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе отсутствовали ограничения в части начисления процентов по микрозаймам. Именно в связи с этим была сформулирована данная правовая позиция.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен 14.06.2018 года, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

В соответствии с п. 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Как указывалось ранее, договор потребительского займа был заключен между сторонами 14.06.2018 г., то есть после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, установленная Банком России.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия заключенного с ответчиком договора (л.д. 12).

Суд соглашается с приведенным ООО «РУС-КЭШ» расчетом процентов за пользование займом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) (л.д. 4-5).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Ерицян Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с 29.03.2019 года по 30.09.2019 года подлежат взысканию проценты в размере 23727 руб. 16 коп..

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1.12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушение обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа и пени не освобождает заемщики от выплаты процентов.

Таким образом пеня начисляется из расчета 0,05 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с 11.08.2018 г. по 30.09.2019 г. (сумма задолженности 20860 руб. 76 коп. х 0,05 % х 381 (день просрочки) = 5857 рублей 61 копейка).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Ерицян Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» за период с 11.08.2018 г. по 30.09.2019 г. подлежат взысканию пени в размере 5857 рублей 61 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Ерицян Т.В. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления (л.д. 6-7) в размере 1713 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 190 рублей 31 копейка (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ерицян Т.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ерицян Т.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу истца ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50445 рублей 53 копейки, из них: сумма основного долга - 20860 руб. 76 коп., проценты по договору займа - 23727 руб. 16 коп., пени - 5857 руб. 61 коп..

Взыскать с Ерицян Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 рублей 37 копеек и почтовые расходы 190 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья:                А.Ю. Зотова