Решение по делу № 2а-376/2016 ~ М-325/2016 от 28.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    9 августа 2016 г.    г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – заместителя председателя суда Пагеева К.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н., с участием административного истца Пушечкина И.Г., представителя административных ответчиков – Слюсаренко М.Л., помощника военного прокурора – войсковая часть ААААА Шумейко Р.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-376/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ВВВВВ старшего лейтенанта запаса Пушечкина И. Г. об оспаривании приказов командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России и командира войсковой части ВВВВВ, связанных, соответственно, с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Пушечкин обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учётом его последующего уточнения, и просил:

- признать незаконными приказы командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ от (дата) (номер) и командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер) в части досрочного увольнения административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе;

- взыскать с ответчиков понесенные Пушечкиным расходы в результате досрочного увольнения, состоящие из оплаты жилья и удержание с него денежных средств за недоиспользованное вещевое имущество;

- возместить материальный ущерб в размере (изъято) рублей.

В судебном заседании административный истец пояснил, что контракт с ним не заключался, так как отсутствует в его личных делах, поэтому, по его мнению, досрочное увольнение с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта является незаконным.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что крайний контракт о прохождении военной службы истцом был заключен в (дата), оригинал которого имеется в личном деле Пушечкина. Также он полагал законным приказ об увольнении истца с военной службы по итогам заседания аттестационной комиссии, ввиду систематического нарушения им условий контракта, за которые он был привлечен к ряду дисциплинарных взысканий.

Военный прокурор полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать ввиду его необоснованности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ от (дата) (номер) административный истец был назначен на равную должность в войсковую часть ВВВВВ.

Приказом командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер) с/ч Пушечкин был зачислен в списки личного состава этой же воинской части.

За время прохождение военной службы в войсковой части ВВВВВ административному истцу были наложены дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров за допущенные им дисциплинарные проступки.

В связи с систематическим нарушением Пушечкиным воинской дисциплины командиром войсковой части ВВВВВ было принято решение о проведении аттестации в отношении данного военнослужащего.

В соответствии с проведенной аттестацией (дата) Пушечкин был рекомендован к досрочному увольнению в связи с невыполнением условий контракта, о чем было подготовлено предписание и направлено в адрес Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ.

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ от (дата) (номер), административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части ВВВВВ от (дата) административный истец исключен из списков личного состава воинской части.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в суде заявления Пушечкина, выписок из приказов командующий войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ издал приказ от (дата) (номер) и командира войсковой части ВВВВВ от (дата), аттестационного листа от (дата) (номер), служебной характеристики, представления командира войсковой части ВВВВВ, листа беседы от (дата), ответа на обращение от (дата) (номер), послужного списка, приказа командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер), учёта взысканий, контракта о прохождении военной службы, письменных возражений представителей ответчиков, объяснений истца и представителя ответчиков.

Рассматривая требования Пушечкина по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пподп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 назвнного Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Как видно из копии служебной карточки Пушечкина, он в (дата) неоднократно допускал совершение грубых дисциплинарных проступков, связанные с нарушением регламента служебного времени.

В судебном заседании истец пояснил, что применённые в его отношении дисциплинарные взыскания он не оспаривал.

Как усматривается из личного дела Пушечкина и его объяснений в суде, он своевременно ознакомлен с аттестационным листом, с содержанием которого выразил своё несогласие, участвовал в заседании аттестационной комиссии, на котором обсуждались применённые к нему дисциплинарные взыскания.

Порядок проведения заседания аттестационной комиссии и его результаты он не оспаривал.

Перед увольнением с Пушечкиным проведена индивидуальная беседа, произведён подсчёт выслуги лет.

В соответствии с приказом МВД России от 27 февраля 2003 г. № 120 «О некоторых мерах по упорядочению назначения должностными лицами МВД России офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» командующий войсками Северо-Кавказского регионального командования имеет полномочия по принятию решения по вопросу увольнения Пушечкина.

Следовательно, приказ об увольнении Пушечкина издан в установленном порядке, уполномоченным на то должностным лицом.

Что касается доводов Пушечкина о недопустимости его увольнения при отсутствии заключенного с ним контракта, суд исходит из следующего.

В судебном заседании исследовано личное дело Пушечкина, в котором такой контракт содержится, то есть, утверждения истца об отсутствии такового являются необоснованными.

Наличие такого контракта подтверждается, кроме того, выпиской из приказа командира войсковой части ССССС от (дата) (номер)

Соответствующие этому приказу и самому контракту сведения содержатся также в представлении к досрочному увольнению, где указано, что контракт с Пушечкиным заключен до (дата)

Более того, как сам пояснил Пушечкин, он не являлся военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, обеспечивался денежным довольствием, пользовался другими правами и льготами, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту.

Материалы административного и личного дел не содержат сведений о том, что данный контракт расторгался, а, следовательно, он являлся действующим до увольнения административного истца с военной службы.

Более того, сам истец в судебном заседании пояснил, что денежное довольствие он получал, как военнослужащий по контракту.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что контракт с Пушечкиным был заключен и на момент увольнение административного истца с военной службы являлся действующим. Соответственно, должностными лицами внутренних войск Министерства внутренних дел России в связи с нарушением условий этого контракта могло быть принято решение об увольнении Пушечкина с военной службы с связи с нарушением условий контракта.

При таких обстоятельствах суд считает, что являются необоснованными требования истца о признании незаконным приказа командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования от (дата) (номер) в части, касающейся увольнения Пушечкина с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и, соответственно, изданного в его исполнение приказа командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер) об исключении из списков личного состава части.

Что касается требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

С учётом этого не подлежит удовлетворению требование Пушечкина о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ административному истцу не подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

отказать Пушечкину И. Г. в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными приказов командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России от (дата) (номер) и командира войсковой части ВВВВВ от (дата) (номер), соответственно, в части, касающейся увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, а также о возложении обязанности на названных должностных лиц отменить данные приказы, восстановить Пушечкина на военной службе, взыскании компенсации причинённых увольнением убытков, возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий по делу       К.В. Пагеев