Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2020 ~ М-350/2020 от 20.02.2020

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи      Шепель В.В.

При секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Адыгейского регионального филиала к Бжассо Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в суд с иском к Бжассо Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и Бжассо Н.Х. был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Бжассо Н.Х., что подтверждается банковским ордером № от 09.12.2014г.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письменное требование о погашении кредита. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 777.34 рублей, которая состоит просроченного основного долга в размере 43 388.64 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 981.94 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 314.79 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53 777.34 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 813.32 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бжассо Н.Х. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела судебной повесткой в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имело место по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и Бжассо Н.Х. был заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 236 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22.5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Бжассо Н.Х., что подтверждается банковским ордером № от 09.12.2014г.

Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено письменное требование о погашении кредита. Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 777.34 рублей, которая состоит просроченного основного долга в размере 43 388.64 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2 981.94 рубль, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 314.79 рублей.

В связи с тем, что Бжассо Н.Х. не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Бжассо Н.Х. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы задолженности по кредитному соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд пришел к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Данная норма является императивной и сторонам не предоставлено право на иное решение.

Следовательно, в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договора, суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 813.32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 813.32 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице Адыгейского регионального филиала к Бжассо Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала и Бжассо Н. Х..

Взыскать с Бжассо Н. Х., в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 777.34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 813.32 рублей.

В удовлетворении требований АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Адыгейского регионального филиала к Бжассо Н. Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель