Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2022 от 04.04.2022

дело №

УИД 03RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кагирова Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огородова ФИО7 на постановление Административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.13.8 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Огородов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.8 КоАП РБ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:06 часов Огородов Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», уч. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно устроил скандал со своей супругой, Галяутдиновой Н.П., выражался в ее адрес нецензурными словами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.8 КоАП РБ.

Не согласившись с указанным постановлением, Огородов Д.В. обратился с жалобой об отмене постановления административной комиссии, считая его незаконным, поскольку он надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 09 сентября к 10:00 часам, однако ДД.ММ.ГГГГ им получена копия постановления о назначении административного наказания и привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.13.8 КоАП РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности участвовать при рассмотрении его дела в дату, когда он был приглашен, ДД.ММ.ГГГГ Огородов Д.В. подал в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу на данное постановление и постановление, вынесенное ранее, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, рекомендовано обратиться в суд с отдельными жалобами на постановления. Не согласившись с определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, он обжаловал его в Верховный суд Республики Башкортостан. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по существу оставлено без изменения. Копию определения Верховного суда Республики Башкортостан Огородов Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящей жалобой, в которой также просит восстановить срок для подачи жалобы, вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании Огородов Д.В. жалобу поддержал и просил постановление отменить, поскольку не был надлежаще извещен, также поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебном заседании Нуралиев А.А. с жалобой не согласился, пояснил, что событие административного правонарушения отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении из представленных материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении Огородов Д.В. не извещался, копия протокола ему не направлялась. Почему имеется два одинаковых постановления с разными датами, он не знает, скорее всего, имела место быть техническая описка. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав Огородова Д.В., представителя административной комиссии Нуралиева А.А., изучив материалы дела настоящего дела по жалобе, материалы дела № об административном правонарушении в отношении Огородова Д.В. прихожу к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ направлена Огородову Д.В. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Огородовым Д.В. копии обжалуемого постановления.

Заявитель жалобы ссылается на то, что об оспариваемом постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление административной комиссии, однако в поданной им жалобе им оспаривалось два разных постановления, в связи с чем поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью обращения в суд с отдельной жалобой на каждое постановление. Не согласившись с данным определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, им подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан на определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан. Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения. Копию определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Установлено, что постановлением о назначении административного наказания административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Огородов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.5 КоАП РБ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия вышеназванного постановления от (06) ДД.ММ.ГГГГ была направлена Огородову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», уч. №, однако получена адресатом (как следует из жалобы) только ДД.ММ.ГГГГ, после чего Огородовым Д.В. были предприняты попытки его обжаловать, что подтверждается вышеназванными судебными актами.

В материалах административного дела № в отношении Огородова Д.В. не имеется сведений и вручении либо получении последним копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в иной срок.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Часть 1 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривается ответственность за совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Действие, указанное в части 1 настоящей статьи, совершенное повторно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей (часть 2 статьи 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции ОМВД по <адрес> Бадретдиновым И.З. в адрес председателя Административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан направлен материал проверки об административном правонарушении в отношении Огородова Д.В., который получен административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором административной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Файзуллиным Р.В. в отношении Огородова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.13.8 КоАП РБ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:06 часов Огородов Д.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, СНТ «Соловушка», уч. №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно устроил скандал со своей супругой, Галяутдиновой Н.П., выражался в ее адрес нецензурными словами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.8 КоАП РБ.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что Огор&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Данных о направлении Огородову Д.В. каких-либо извещений в материалах дела нет.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Огородова Д.В., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении Огородову Д.В. копии протокола об административном правонарушении.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления.