Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2022 от 13.01.2022

копия                                                                                                         дело №

                                                                           УИД 16RS0№-21

ПРИГОВОР

ИФИО1

25 мая 2022 года                                                                                             <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственных обвинителей ФИО19, ФИО20,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО21,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного коммерческим директором в ООО «Гранта», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 1 статьи 291.1, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 возникли проблемы в сфере предпринимательской деятельности, а именно бывший компаньон Свидетель №3, по мнению последнего, совершил в отношении него неправомерные действия, повлекшие завладение их общими денежными средствами не менее 14 000 000 рублей. Для урегулирования возникших проблем Свидетель №3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее ему знакомому ФИО3, который в свою очередь обратился к своему знакомому ФИО2 и сообщил о наличии у Свидетель №3 вышеуказанных проблем в сфере предпринимательской деятельности, связанных с незаконным, по его мнению, завладением принадлежащих ему денежных средств. При этом ФИО2 за оказание якобы возврата Свидетель №3 принадлежащих ему денежных средств, была названа сумма вознаграждения за оказание услуг в размере 250 000 рублей, обозначив ФИО3 необходимость в передаче ему от Свидетель №3 указанной суммы. При указанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, решил путём обмана похитить денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие ранее знакомому Свидетель №3, под предлогом получения вознаграждения за оказанные услуги, при этом заранее не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещанное. Так, ФИО3, действуя во исполнение ранее возникшего у него прямого преступного умысла, будучи уверенным, что ФИО11 С.Н. не имеет реальную возможность в резрешении проблем Свидетель №3, сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в размере 250 000 рублей, которые он в дальнейшем передаст ФИО2, последний в свою очередь организует содействие и помощь в решении проблем Свидетель №3, возникших в сфере предпринимательской деятельности. В дальнейшем, в ходе неоднократных личных встреч в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Пивовар», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО11 С.Н. и ФИО3 выясняли у Свидетель №3 обстоятельства неправомерного, по его мнению, завладения бывшим компаньоном Свидетель №3 денежными средствами в размере не менее 14 000 000 рублей, при этом ФИО3, действуя в целях реализации своего преступного умысла, вел переговоры с Свидетель №3 об условиях соглашения между ним и ФИО2, который должен был оказать помощь в возврате денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении ресторана «Пивовар», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО2 и Свидетель №3, осознавая, что совершает хищение чужого имущества под видом оказания посреднических услуг, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая этого, получил от Свидетель №3 денежные средства, предназначавшиеся для передачи ФИО2, в размере 250 000 рублей, из которых ФИО3 присвоил часть денежных средств в размере 25 000 рублей, тем самым безвозмездно похитив их у Свидетель №3, остальную сумму в размере 225000 рублей передал ФИО2

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 возникли проблемы в сфере предпринимательской деятельности, а именно бывшие компаньоны Свидетель №2, по мнению последнего, совершили в отношении него неправомерные действия, повлекшие завладение денежными средствами на сумму не менее 90 000 000 рублей. Для урегулирования возникших проблем Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к ранее ему знакомому ФИО3, который в свою очередь обратился к своему знакомому ФИО2 и сообщил о наличии у Свидетель №2 вышеуказанных проблем в сфере предпринимательской деятельности, связанных с незаконным, по его мнению, завладением принадлежащих ему денежных средств. В дальнейшем ФИО11 С.Н. в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО3, что у него имеется возможность в оказании содействия в решении проблем, возникших у Свидетель №2, путем привлечения к их решению незаконным путем должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации за денежное вознаграждение, обозначив ФИО3 необходимость в передаче ему от Свидетель №2 2 000 000 рублей за оказание содействия в решении проблем, возникших в предпринимательской деятельности Свидетель №2 Далее, в период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи уверенным в том, что ФИО2 не будут оказаны услуги, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, решил путём обмана похитить денежные средства в размере 2000000 рублей, принадлежащие ранее знакомому Свидетель №2, выступая при этом якобы посредником между последним и ФИО2 После чего, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя во исполнение ранее возникшего у него прямого преступного умысла, сообщил Свидетель №2 о необходимости передачи ему денежных средств в размере 2 000 000 рублей, которые он в дальнейшем передаст ФИО2, которые последний, в свою очередь, якобы организует содействие и помощь в решении проблем Свидетель №2, возникших в сфере предпринимательской деятельности. В дальнейшем, в ходе неоднократных телефонных переговоров между ФИО3 и Свидетель №2, а также личных встреч с ФИО2, не позднее 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении кафе «Помидорро», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО2 и Свидетель №2, осознавая, что под видом оказания посреднических действий, совершает хищение чужого имущества путем мошенничества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая этого, получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 1 490 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые должен был передать ФИО2 После получения денежных средств в сумме 1 490 000 рублей, незаконная деятельность ФИО3 была пресечена на месте происшествия сотрудниками УЭБиПК МВД по <адрес>, таким образом действия ФИО3 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что с ФИО23 знакомы полтора-два года, у них должна была произойти коммерческая сделка, но они не сошлись по цене, сделка не состоялась. Их фирма и фирма ФИО23 занимается куплей-продажей нефтехимией. С Свидетель №3 они знакомы года 4, он занимался нефтехимией, по купле-продаже, торговле. У них проходили встречи в плане бизнеса по заводу. С Свидетель №2 знаком через Свидетель №3, знал до рассматриваемых событий за два-три месяца. Примерно в феврале он зашел в ресторан «Мираж» покушать, было время обеда, и там случайно встретил своего знакомого Свидетель №3, он тоже оказался там. Они сели за один стол, обедали, разговаривали, и он начал рассказывать про свою проблему, которая касалась фирмы, что партнер обманул его на 14 миллионов. Рассказал, что никаких бумаг нет, что делать, помочь некому, спросил, не может ли он посодействовать, на что он ответил, что надо подумать. Прошло недели две, Свидетель №3 сам его набрал и спросил, не может ли кто повлиять на решение вопроса. Ему в голову пришел ФИО2, он Свидетель №3 сказал, что поговорит с человеком, может он сможет помочь с решением вопроса, потому что человек в возрасте, показался важным, проблем с ним не было. Потом Свидетель №3 настоял на встрече с ФИО23, он организовал встречу, встретились в кафе «Мираж», они начали обсуждать проблемы Свидетель №3. Он периодически отлучался от разговора, вообще не лез в разговоры, по работе звонили, отвлекался. Когда он присоединился к ним за стол, они разговаривали про 250 тысяч рублей. ФИО11 говорил, что есть влиятельный юрист, может помочь в его вопросе. Через пару дней Свидетель №3 снова ему позвонил по поводу суммы в 250 тысяч, он ему ответил, что раз человек сказал, значит да. Затем они встретились, они приехали с ФИО23 на встречу, Свидетель №3 дал ему 250 тысяч. По выходу он взял себе 25 тысяч, остальное отдал ФИО23. ФИО11 говорил Свидетель №3, что эти деньги нужны для того, чтобы подключить серьезных юристов, в остальное он не вникал. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №3, спросил, что там по юристу, есть ли продвижения, он ответил, что узнает, позвонит ФИО23. После чего набрал ФИО23, он ответил, что деньги пока не передал, ждет 25 тысяч, которые он взял. Он должен был в течение недели их вернуть. Как таковых деньги не передавал. В дальнейшем ФИО11 сказал, чтобы 25 тысяч вернул, и он отдаст юристу. Пока денег не отдали, движений нет. ФИО11 ему ничего про то, что деньги будут переданы должностным лицам в правоохранительные органы, не говорил. Через неделю он нашел деньги, позвонил ФИО23, однако тот ответил, что юрист умер, деньги он уже потратил, обращаться не к кому, если что, деньги вернем. ФИО11 не говорил ему, что имеет какое-то отношение к ФСБ, когда знакомил ФИО23 с Свидетель №3, не говорил, что у него имеется знакомый ФИО12, который является сотрудником. Сам также никому, ни Свидетель №3, ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 сотрудником ФСБ не представлялся, не говорил, что у него имеются влиятельные знакомые или родственники в ФСБ. Со свидетелями никаких разговоров об его отношении к ФСБ не вел. Разговоры были про Москву, про влиятельных людей, когда сидели за столом с Свидетель №3, выпившие, рисовался, хотел показаться важным. Потому что у него не было выбора, когда ФИО11 потратил деньги, держался как мог, обманывал Ваню. По эпизоду с Свидетель №3 признает, что состыковал их с ФИО12, потом оказалось, что ФИО12 обманул, получается, он тоже обманул Свидетель №3. Он сам стал догадываться, что ФИО11 ведет двойную игру, когда он сказал, что адвокат умер. Он вернул 25 тысяч Свидетель №3 при следователе в следственном комитете, а ФИО11 вернул 225 тысяч.

По поводу предъявленного эпизода в посредничестве во взяточничестве с Свидетель №2 пояснил, что когда нужно было возвращать 25 тысяч Свидетель №3, он ему звонил, но тот не отвечал. Тогда он позвонил Свидетель №2, чтобы он ему передал, что звонил. Через неделю ему позвонил Свидетель №2, спросил про ФИО2, не может ли он помощь решить его проблемы, связанные с 45 миллионами. Изначально про документы разговор был на 45 миллионов, в суде узнал, что там было 90. Поговорив с ФИО23, он сказал, что для решения вопроса нужно 1.5-2 миллиона. Последний сказал, что за три месяца вопрос будет решен, это ФИО12 озвучил Свидетель №2. Когда вопрос о деньгах был решен, Свидетель №2 позвонил, сказал, что деньги нашел, не могут ли вместе с ФИО12 встретиться. Договорились, встретились в кафе «Помидор». Он зашел, с Свидетель №2 поздоровался, ему позвонили, он ушел. Свидетель №2 разговаривал с ФИО23. Передача денег происходила ДД.ММ.ГГГГ, во время разговора Свидетель №2 вытащил черный пакет, положил на стол, сказал, что это вам. ФИО2 сказал, чтобы он пересчитал деньги, поэтому взял пакет, хотел пересчитать, но ФИО12 сказал, чтобы шел в туалет, что там нет камер. Он взял этот пакет, пошел в туалет, только зашел, и появились сотрудники полиции. Его роль в этой ситуации заключалась только в том, что состыковал встречу Свидетель №2 и ФИО2. ФИО11 не говорил, куда предназначались эти деньги, он сам лишних вопросов не задавал, понял, что тот хочет оставить деньги себе. Понимал, что это обман. Свидетель №3 ему говорил, что если он ему поможет, он в долгу не останется, поэтому хотел получить выгоду. Никакой конкретики не было, хотел помощь, но ФИО2 обманул, а он стал соучастником. ФИО11 ему ничего не говорил, что деньги будут переданы куда-либо дальше должностным лицам правоохранительных органов, в частности ФСБ. Он никому не говорил, что у него есть родственник, работает в ФСБ в <адрес>. Они были знакомы с Свидетель №3 3-4 года, работали в Нижнекамске, он про него знал. Встречались в ресторане, выпивали, он знал, что умер юрист, поэтому ему пришлось рисоваться, не мог сказать всего.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ранее с мая 2018 года по конец 2019 года он был учредителем строительной компании <данные изъяты> Его компаньоном был ФИО14, который вывел со счетов организации примерно 14 500 000 рублей, в результате чего у него начались финансовые проблемы, кредиты, займы и так далее. Предпринимательская деятельность встала, заключенные договора «посыпались». Денег не было. Примерно 3-4 года назад он познакомился с мужчиной по имени ФИО3, в кругу общих знакомых. Равиль сказал ему, что ФИО3 является действующим сотрудником ФСБ России. Они с ним особо не общались, но периодически виделись. Он постоянно рассказывал ему про то, что он может решить проблемы любого характера, если они есть. Представился ему как сотрудник с <адрес>, где располагается ФСБ, говорил, что занимается какими-то экономическими вопросами. В январе 2021 года ФИО3 обратился к нему с просьбой о займе денег, он ему сказал, что у него сейчас нет такой возможности, у него финансовые проблемы в связи с неправомерной деятельностью его компаньона. Он сразу заинтересовался этим вопросом, сказав ему, что давай мы тебе поможем. Попав в такую ситуацию, он рассказал ему о своей проблеме. ФИО3 сказал ему, что деньги «они вытащат» и вернут. Он сказал, что у него есть старший коллега, что он полковник. Он в это поверил. Следующая встреча была в баре «Пивовар», расположенном на первом этаже отеля «Мираж», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на которую пришел ФИО12. Он рассказал свою ситуацию, «ФИО12» сказал, что он подключит отдел по борьбе с терроризмом, сделают так, что Григорьева посадят на пожизненное и заберут у него все. Также сказал, что для того, чтобы запустить решение проблемы, то есть решение вопроса, им нужно 250 000 рублей. Он сказал, что у него сразу такой суммы нет, но он постарается быстро найти такие деньги. ФИО3 в ходе разговоров поддерживал «ФИО12», говорил о том, что они решат проблему, чтобы он не волновался. Далее он занял необходимую сумму, они встретились в баре «Пивовар», где присутствовали он, ФИО3 и ФИО12. Он отдал деньги, которые находились в прозрачном полимерном пакете купюрами по 5 000 рублей, ФИО3, ФИО12 сидел напротив. ФИО3 быстро пересчитал деньги и передал их «ФИО12». Последний сказал, что здесь в Татарстане они вопрос решать не будут, его Григорьева увезут на Лубянку, и там с ним будут разбираться, он вернет деньги. После этого они несколько раз встречались то вдвоем с ФИО3, то втроем с ФИО3 и «ФИО12». При этом говорили, что проблема решается. После этой встречи он периодически звонил ФИО3 и спрашивал у него, когда ему вернут его деньги, на что ФИО3 постоянно переносил сроки, говорил, что вот-вот решим, и так далее. Кроме того, когда он встречался с ФИО3 в «Пивоваре», периодически приезжал его знакомый Свидетель №1, и в ходе одной из встреч он их познакомил, представил ФИО3 сотрудником ФСБ. В ходе одного из разговоров, в апреле 2021 года, ФИО3 предложил ему и Свидетель №1 заработать денег. Сказал, что ему нужен миллион рублей и он через 5 дней сделает из них 3500000 рублей. Говорил что-то про инвестирование, что он их куда-то вложит, что у них есть схема, которой занимается ФИО12 и он отвечает за деньги. Примерно через неделю они с ФИО8 взяли деньги, заработанные компанией, и при встрече с ФИО3 отдали ему деньги, всего на сумму 1 000 000 рублей. Через 5 дней, как договаривались, он спросил у него, где их деньги и будет ли обещанная сумма, на что ФИО3 сказал, что у него возникли сложности, просил подождать, говорил, что деньги будут, нужно время. Однако денежных средств он так и не верн<адрес> денег за все время их с ним знакомства он ему не давал, не отдавал, и не вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Начальником юридического отдела является Свидетель №3 Свидетель №3 рассказывал ему свою проблему с бывшим компаньоном Григорьевым, в результате которой тот неправомерным образом завладел денежными средствами в размере 14 500 000 рублей, находившиеся в активе компании, которой руководили Свидетель №3 и Григорьев. Примерно в апреле 2021 года Свидетель №3 рассказал ему, что у него есть знакомый по имени ФИО3, который является сотрудником ФСБ России, и которому он передал денежные средства в размере 250 000 рублей на решение проблемы с Григорьевым, чтобы он возместил причиненный ущерб. При этом рассказывал, что ФИО3 для решения проблемы привлекал своего коллегу или начальника. Свидетель №3 рассказывал, что его зовут ФИО2. Примерно в апреле 2021 года он встретил Свидетель №3 в «Пивоваре», с ним находился мужчина по имени ФИО3. Свидетель №3 их с ним познакомил, представил ему ФИО3 как сотрудника ФСБ России. В ходе очередной встречи, в апреле 2021 года ФИО3 предложил ему и Свидетель №3 заработать денег. Сказал, что ему нужен миллион рублей, и он через 5 дней получит 2 500 000 рублей. Потом сказал, что сделает из них больше, назвал сумму в 3 500 000 рублей. Говорил, что они через «ФИО12» могут умножить эти деньги, вложить куда-то денежные средства. Поскольку он поверил ему, что он и ФИО2 являются сотрудниками ФСБ России, подумал, что они серьезные люди. Они с Свидетель №3 обсудили это и решили вложить деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 позвонил ФИО3 и сказал о том, что сумма собрана и они могут ее передать, чтобы заработать деньги. Встретились в «Пивоваре», он, Свидетель №3 и ФИО3, ФИО2 не было. В ходе разговоров они вместе с Свидетель №3 отдали ФИО3 деньги, они находились в пакете, пачками с пятитысячными купюрами, всего на сумму 1 000 000 рублей. ФИО3 взял пакет с деньгами и, не пересчитывая, ушел. Через 5 дней Свидетель №3 позвонил ФИО3 и спросил у него, где его деньги и будет ли обещанная сумма, на что ФИО3 сказал, что у него возникли сложности, просил подождать, говорил, что деньги будут, но нужно время. Изначально с ФИО3 по телефону разговаривал только Свидетель №3 После того, как срок обещанного возврата денежных средств с дополнительной прибылью истек, а им надо было отдавать людям деньги, он стал нервничать и, взяв у Свидетель №3 мобильный телефон ФИО3, стал ему звонить сам. Поскольку денежных средств он так и не вернул, он стал записывать данные разговоры. До настоящего времени ФИО3 им денежные средства так и не вернул.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>». Данная организация занимается созданием программных продуктов, написанием кодов для ЭВМ, созданием новых прикладных программ. В 2018-2019 годах у их организации возник проект по созданию распределенного реестра и биометрического распознавания лиц, однако для реализации данного проекта нужны были инвесторы. В процессе поиска инвесторов они участвовали на всероссийским конкурсе «Блок челлендж РАША», который проходил в декабре 2018 года в <адрес>, где они заняли второе место по системе распознавания. В январе 2019 года в компанию поступил звонок от Виктора Швыркова и ФИО2 Христиани, которые высказали интерес к их проекту, далее вели переговоры о сотрудничестве и взаимовыгодном взаимодействии. В марте 2021 года в <адрес> они с ними в итоге договорились о сотрудничестве по наличному обороту денежных средств, для того, чтобы удешевить стоимость продукта. Никаких договоров и документов между ними не заключалось. В итоге указанные лица вклинились в процесс создания модуля продукта, то есть техническую часть работы по созданию программы и увели их в итоге от начальной договоренности о сотрудничестве. Таким образом, они потеряли серьезные деньги, порядка 90 млн. рублей и залезли в кредиты. В один из дней февраля 2021 года он пошел в ресторан «Пивовар», расположенный в гостинице «Мираж» <адрес> для того, чтобы встретиться с другом Свидетель №3. В данный ресторан они ходили часто. Также несколько раз в данном ресторане они видели одного и того же мужчину. Однажды у него и ФИО9 с указанным мужчиной завязался разговор, мужчина представился ФИО3 и сказал, что он может помочь в любых вопросах, если у них имеются какие-то проблемы, в том числе по бизнесу. Насколько он помнит, даже представлялся сотрудником силовых структур, намекая, что он из ФСБ России. Говорил также, что вхож к разным лицам, занимающим высокие должности, в том числе в Москве, говорил, что у него брат работает в ФСБ России в <адрес>, на Лубянке, является генералом ФСБ. Вел он себя так, как будто является сотрудником. Он рассказал ФИО3 о своих проблемах с инвесторами из <адрес>. Он сказал, что данные проблемы можно решить за определенную сумму денег, изначально назвал 1500000 рублей. Говорил, что эту сумму необходимо передать на расходы для оперативной деятельности сотрудникам ФСБ России, которые помогут найти компрометирующие материалы и возместить причиненные инвесторами из <адрес> убытки их профессиональной деятельности. Для решения проблемы он предлагал им совместную встречу и говорил, что он приведет на нее отставного офицера ФСБ России, представлял его ФИО2. В итоге они несколько раз встречались втроем с Свидетель №3, ФИО3 и ФИО2. В ходе этих встреч ФИО3 представлял ФИО2 как бывшего сотрудника ФСБ России, который также имеет большие связи в ФСБ России и СВР России. В ходе встреч он говорил им, кто его обманул, называл им анкетные данные, которые ему известны. Они говорили, что за то, чтобы разобраться с указанными гражданами, ему необходимо передать им 1500000 рублей. Он вообще не собирался никаким образом решать эту проблему, так как занимался другими проектами и поиском инвесторов, чтобы не терять время зря и заключать нормальные договоры, научившись горьким опытом. Но ФИО3 был настойчив и они решили с ним встретиться. При этом с данным мужчиной они обменялись номерами мобильных телефонов (его номер телефона №) и он периодически звонил, спрашивал, как обстоит ситуация с московскими инвесторами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова позвонил ему и спросил, как обстоят дела с московскими инвесторами. В ходе разговора он понял, что тот занимается обманом людей, вытаскивая из них деньги за услуги по решению проблем, которые он оказать не может. В ходе разговора он опять предложил решение проблемы с инвесторами и сказал, что ему для этого необходимо 2000000 рублей для передачи денежных средств сотрудникам ФСБ из <адрес>. На этот раз, поскольку он обманул его друзей, и партнеров, он решил, что противоправную деятельность указанного лица нужно прекращать. В итоге они договорились встретиться для передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в кафе «Помидорро» на <адрес>. Утром в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УЭБиПК МВД по <адрес>, где сообщил о совершаемых в отношении него противоправных действиях. В итоге, сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он согласился. Далее сотрудники полиции, составив необходимые документы, сообщили, что передача денег будет происходить под их контролем. Далее, под контролем сотрудников МВД он направился в вышеуказанное кафе «Помидорро», где передал в черном полимерном пакете денежные средства в размере 1500000 ФИО3, с которым вместе находился ФИО2. Пятьсот тысяч рублей также находились при нем, он их должен был передать ФИО3 после того, как он пересчитает всю сумму, которая была в пакете.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ФИО3 познакомились около 3 лет назад, по поводу бизнеса, химические отработки, у него есть взаимосвязь с рядом химических предприятий. Где-то в начале января, в середине января 2021 года ФИО3 позвонил ему и сказал, что есть вопрос у его товарища, была назначена встреча в районе пирамиды, там находился человек Свидетель №3. С Свидетель №3 он объяснил, что у него есть вопрос по поводу того, что он был соучредителем компании, в которой произошла кража 14 миллионов рублей, и поинтересовался, есть ли возможность. Пояснил, что было написано заявление против своего учредителя Григорьева, но вынужден был забрать заявление из УБЭПа, так как ему поступали угрозы от группировки. Он спросил, есть ли варианты решения проблемы, он ответил, что есть специальные организации, которые могут в рамках закона всё решить. Он настоял на том, что нужно решать вопрос через Москву. На встрече ни он, ни ФИО3 сотрудниками не представлялись. Где-то через неделю Свидетель №3 позвонил, сказал, что у него есть только 250 тысяч. Деньги он передал ФИО3, и когда они расставались, из 250 ФИО3 забрал 25 тысяч. Вопрос о расписке даже не стоял, он передал документы, 14 миллионов были выведены с его компании. Как без его ведома огромная сумму выводилась было непонятно. Когда ФИО3 не отдал ему 25 тысяч, он сказал ему, что без этих денег он обратиться не может. Данными деньгами он воспользовался в личных целях, но летом ему стало известно, что человек, который должен был решить данный вопрос, скончался. До 12 августа никаких обращений по возврату денежных средств к ним не поступало, он ждал, когда ФИО3 даст команду, он в любой момент мог всё вернуть. В одну из их встреч присутствовал Свидетель №2. Он сказал, что у него был проект на 90 миллионов, получил 43 миллиона предоплаты, работу сделал, остальные деньги ему не доплатили. При этом в этом же разговоре он сказал, что у него есть хорошие айтишники, которые выполняют. В начале августа ему позвонил ФИО3, сказал, что Свидетель №2 вышел на него с обращением о том, что у него появилась нужная сумма. Была договорена встреча в Сбербанке, встреча была перенесена в кафе «Помидор», они оба явились туда, при разговоре ФИО3 отходил постоянно, Свидетель №2 объяснил, что происходит взаимодействие какое-то. В этот момент, когда они обсуждали, у него было финансово тяжелое положение, о чем он не сообщил ФИО3, он планировал воспользоваться данными деньгами и в течение 2 месяцев раскрутиться на них. А потом начать помогать Свидетель №2. Но при разговоре в кафе Свидетель №2 обнял черный пакет, сказал, что там два миллиона. Разговор был прерван, какая сумма находилась в пакете, они узнали, когда стали пересчитывать данную сумму. Все встречи назначались через ФИО3, он был посредником. Никакой договоренности у них с ФИО3 о том, что они каким-либо образом собираются присвоить деньги Свидетель №3, не было. Но так как человек скончался, планировалось вернуть эти деньги. В случае с Свидетель №2 беседу по поводу суммы денежных средств вел ФИО3. Свидетель №2 написал в СМСке, что у него есть полтора миллиона. В кафе «Помидор» Свидетель №2 сидел в углу, у него стоял черный пакет, он сказал, что в нем находится два миллиона, он сказал ФИО3 пересчитать эти деньги. Решать проблему Свидетель №3 он собирался через казанского адвоката ФИО27, который умер. Письменные соглашения не заключались, были устные договоренности. В дальнейшем он вернул 225 тысяч, а ФИО3 25 тысяч рублей. Неприязненных отношений ни с ФИО3, ни с Свидетель №3, ни с Свидетель №2 не было. Ранее с таикми вопросами к нему ФИО3 не обращался, только консультировался.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что подсудимый ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №1 ему не знакомы. ФИО23 знает поверхностно, друзьями не являются. Его абонентский №. ФИО11 обратился к нему найти инвестора, цветочников или чайханчиков. Разговор ни о чем получился. Переписка велась с ФИО23, он попросил объяснить ФИО3 по поводу контракта, но ничего не получилось, никаких инвестиций не было. Это имя слышал от ФИО2, он через него передавал информацию.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что проживает с супругом ФИО2, с сыном ФИО28 и дочерью ФИО29. Супруг находится на пенсии, ранее работал предпринимателем, организацию назвать затрудняется, в правоохранительных органах никогда не работал, знакомых, близких в органах также не имеется. Ей не известно, имеются ли у мужа знакомые в городе Москве. С мужем неоднократно ездили в Москву к дочери, которая там живет и учится. В последний раз ездили в апреле 2021 года. В период нахождения на пенсии муж ничем не занимался, ей неизвестно, продолжал ли супруг заниматься коммерцией на пенсии. ФИО3 видела 1 раз, подвозили его на своей машине. Какие у мужа отношения с ним ей не известно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он занимается предпринимательской деятельностью, зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Основной род деятельности – управленческое консультирование, управление непрофильными активами, информационные технологии, а также смежные вопросы. Примерно с лета 2020 года занимается только проектами, связанными с тематикой ПАО «Газпром». К правоохранительным органам отношения не имеет, никогда не имел, службу в правоохранительных органах никогда не проходил, знакомых в правоохранительных органах он не имеет. Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3 и Свидетель №7 ему не знакомы, никогда о них не слышал. ФИО11 С.Н. ему знаком, был представлен около года назад ФИО22 в качестве «приятеля из Татарстана». Встречались в кафе один-два раза длительностью не более часа, детали встречи не помнит. По обстоятельствам уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО23 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 5-10).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он нигде не работает, к правоохранительным органам отношения не имеет, службу в правоохранительных органах не проходил, знакомых в правоохранительных органах он не имеет. Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3 и Свидетель №6 ему не знакомы, никогда о них не слышал. ФИО11 С.Н. ему знаком, знакомы примерно 8 лет, род деятельности ФИО23 ему не известен. Об обстоятельствах уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО23 ему ничего не известно (т. 2 л.д. 15-19).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3 и мужчину по имени ФИО2, которые в феврале 2021 года взяли у него денежные средства в размере 250 000 рублей для решения вопроса о возвращении выведенных его компаньоном денежных средств в размере 14 500 000 рублей (т. 1 л.д.144);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с февраля 2021 года неоднократно предлагали ему свою помощь в решении проблем в его предпринимательской деятельности, с привлечением сотрудников ФСБ России из <адрес>, а также Московских депутатов Государственной Думы, сообщая о том, что за способствование в решении его проблем он должен передать через них денежное вознаграждение указанным сотрудникам и депутатам в размере 2000000 (т. 1 л.д. 25);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел предоставлены материалы по факту неправомерных действий граждан ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 38-39);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому организованы оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 40-41);

- заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях (т. 1 л.д.42);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №2 (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра и пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и фиксация денежных средств с участием Свидетель №2 (т. 1 л.д. 44-78);

- актом осмотра и передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 переданы аудио-видео записывающие устройства (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РТ, <адрес>, в помещении кафе «Помидорро»,обнаружены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, макеты денежных средств. ФИО3 пояснил, что пакет с данными денежными средствами он получил от мужчины по имени Свидетель №2. Также изъят полимерный файл с документами, которые Свидетель №2 передавал ФИО2 (т. 1 л.д. 80-88);

- актом возврата технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 возвращены ранее ему переданные для участия в ОРМ аудио-видео записывающие устройства (т. 1 л.д. 89);

- актом осмотра и переноса информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация, записанная на техническое устройство, ранее переданное Свидетель №2 (т. 1 л.д. 90);

- протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №2 (т. 1 л.д. 91);

- актом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 92-93);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъяты ряд предметов и документов (т. 2 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 34-36);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, произведен обыск, в ходе которого ничего не изъято (т. 2 л.д. 104-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 произведена выемка мобильного телефона «Айфон», находящегося у него в пользовании (т. 2 л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ранее изъятый в ходе выемки у ФИО2 мобильный телефон «Айфон», в ходе которого установлено наличие переписок, в том числе с пользователем «ФИО10», «ФИО3» (т. 2 л.д. 120-168);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 произведена выемка мобильного телефона «Самсунг», находящегося у него в пользовании (т. 2 л.д. 174-176);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ранее изъятый в ходе выемки у ФИО3 мобильный телефон «Самсунг» (т. 2 л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Ауди Q5 в корпусе белого цвета гос номер Р 555 МС 116, находившийся в пользовании ФИО2, в ходе которого изъяты предметы и документы (т. 2 л.д. 182-187);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля Ауди Q5 в корпусе белого цвета гос номер №, находившегося в пользовании ФИО2 (т. 2 л.д. 188-194);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Помидорро» (т. 2 л.д. 199-200);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Помидорро» (т. 2 л.д. 225, 227-237);

- ответом на запрос из ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 С.Н. и ФИО3 не проходят и не проходили службу в УФСБ России (т. 2 л.д. 262);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписями, сделанными Свидетель №2 – разговорами Свидетель №2 и ФИО3 (т.2 л.д. 250-255).

Органом предварительного расследования действия ФИО3 по эпизоду завладения денежными средствами Свидетель №3 были квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере; по эпизоду завладения денежными средствами Свидетель №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ – покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании установлено, что действия ФИО3 квалифицированы неверно.

Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО3 были направлены на хищение денежных средств, а не на посредничество во взяточничестве. Указанные обстоятельства следуют как из показаний самого подсудимого, так и показаний свидетелей. Исследованные в ходе судебного заседания записи переговоров между участниками сделок свидетельствуют, что каких-либо разговоров между сторонами о передаче денежных средств должностным лицам правоохранительных органов не имелось, о том, что ФИО3 или ФИО11 являются сотрудниками правоохранительных органов, по материалам уголовного дела не установлено. Факт того, что денежные средства необходимы для привлечения лиц, способствующих решению финансовых проблем, не может свидетельствовать, что ФИО3 имел умысел на посредничество в передаче взятки.

Согласно смыслу закона, когда лицо принимает ценности для передачи их должностному лицу в качестве взятки, но при этом заранее не собирается исполнять свое обещание и оставляет ценности себе, такие действия квалифицируются как мошенничество.

Установленные факты и оценка обстоятельств содеянного ФИО3, свидетельствует, что подсудимый не намеревался передавать полученные от потерпевших Свидетель №3 и Свидетель №2 деньги в качестве взятки должностному лицу, а имел умысел присвоить их, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 291.1 УК РФ, в виде прямого умысла в посредничестве во взяточничестве. Действия ФИО3, направленные на возбуждение у потерпевших желания передать через него деньги в качестве взятки, являлись обманом, то есть способом завладения имуществом последних.

Согласно статье 14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 посредничества во взяточничестве, его действия должны быть квалифицированы по обоим преступлениям как мошенничество, по преступлению в отношении Свидетель №3 как оконченное преступление, в отношении Свидетель №2 как покушение. При этом суд по факту мошенничества в отношении Свидетель №3 с учетом того, что последний занимается предпринимательской деятельностью, не находит оснований для квалификации действий ФИО3 как хищение с причинением значительного ущерба.

Таким образом, суд, доказательства, исследованные в судебном заседании, признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным по вышеуказанным преступлениям.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества Свидетель №3 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту хищения имущества Свидетель №2 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Оснований для оправдания ФИО3 по указанным преступлениям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления по части 4 статьи 159 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, жизнь его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, возмещение ущерба потерпевшему Свидетель №3, фактическое отсутствие в настоящее время ущерба потерпевшему Свидетель №2, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО3, определенные в статье 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы и исправительных работ, окончательное наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 62, 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не находит. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства;

- по части 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначить лишение свободы на срок 5 лет 1 месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 1490000 рублей, 298 купюрами номиналом 5000 рублей каждая, а также денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами номиналом 5000 рублей каждая, имеющих следующие буквенно-номерные обозначения: вб 5480959, вя 5820597, ЛА4118992, ЛЗ 40407781, ве 6908246,ИХ 3634007, ГГ 0626815, НМ 1477970, КТ 5691575, ПЯ 6719942, ПХ 7612771, МИ2103733, НН 5591253, ел 3084345, ЛГ 2720801, ГБ 3529389, СБ6720554, ач7108150, ГС 4022910, ГЬ2557350, вс6581259,ЛМ 5411676, МЛ 8686781, АС 3853178, ВЯ 6680158, ГО7873648, ЛМ 1913945, ВС 7869424, МБ 6344844, ва 8586463, ЗТ 4502640, МБ 6344845, ИС 1483609, ЛМ 1665913, вб 7223078, вн 9329188, ав 3094349, ЗП 3903203, МЧ 5880098, вэ 5657857, ЗЭ 0683183, КЯ 8449181, ОН 3258366, ММ 8494140, ЛС 0208717, АЭ 8700095, ВЕ 0998558, ам 0954090, НП 8506276, ГА 3917003, бл 1223340, ге 8537025, АИ 8582393, ГГ 8654619, МЛ 5467980, ЗА 1751669, АК 6454517, НМ 3835946, КМ 4102324, ГЕ 2764810, бь 1851506, ИН 1521800, вл 2214361, ЕЛ 0408080, ПЗ 6926320, ЛЛ 9783444, НБ 2679316, ЛЛ 5715002, ОМ 3544451, АЬ 5382290, еь 4568193, ПЗ 0452270, ОБ 1931871, АП 8145446, ЗЬ 8165313, ЗП 7764264, ИЧ 0820325, ЛХ 4326949, КЕ 2912906, БК 9219864, ИО 4643786, ея 7212677, МП 5399225, во 6820868, ак 2538905, НО 7154669, ОМ 2509801, НЬ 6368383, ИЧ 1783015, ОК 2704698, НЕ 3550632, КБ 1492253, ОК 2704688, ек 7514818, АС 2900669, НМ 8088215, ПЯ 5771070,ПЯ 5771060, МС 5514194, ПЯ 5771061, МГ5438396, МГ5438397, МГ5438398, МГ5438399, МГ5438400, МЗ 6438303, НЧ 8891208, АЛ 9313876, ЗЧ 6829848, НП 1878721, НЭ 4742880, НТ 9744948, ЗМ 3550773, МА 2650788, МА 2650787, МГ 3650702, МГ 3650701, ЗК 1721408, ПГ 4942103, ПЛ 0958488, ЗО 2806236, ИХ 9457172, БЯ 7481330, ОГ 3956150, АЧ 0809085, ГТ 2138874, БЯ 4743347, БО 0037600, ВХ 7927415, ЗТ 8858774, АС 1804244, НЬ 5553526, ВП 2578283, гб 7541262, аб 4269114, НП 8099161, ЕН 7822645, ая 2881834, ВЛ 9283488, БА 4951460, НП 0135712, НЛ 3920581, ГП 0892556, АЬ 7220848, МА 6300570, БХ 1888355, ВМ 5292571, ЕО 7596165, НЭ 8019859, БЛ 4180464, ЕН 5478120, ах 4133136, еь 3918958, НИ 8630209, ВВ 5092236, еи 4173222, Ва 0591819, ЛЗ 6929633, МА 3596947, ЕЗ 1431856, вч 3088356, ге 5509498, ИО 8894357, еа 2158358, КГ 8266887, аи 4640539, МП 5356868, МЗ 2640959, НЛ 2794065, ГН 2568275, ЛЕ 2860042, ПГ 6996473, ак 5156685, ИЧ 3158090, ЕИ 1689245, ГЛ 1255404, НК 8317222, ГБ 8795366, ОВ 7445369, ах 2656382, АА7231128, КХ 1562921, ГЗ 5166605, ЕИ 5736035, КЯ 0502310, ВМ 4875662, ИХ 7282053, ЛИ 5100087, МГ 0615305, МЯ 2862981, ПЛ 3611700, БЯ 3554176, КЕ 3205625, ЛО 4610602, ББ 8593608, ИХ 5829521, ЗМ 0956536, МГ 5438394, МГ 5438393, МГ 5438395, ПК 1081113, КХ 4434832, ИЧ 1615324, ВЗ 6145043, ИЬ 5396981, ОЕ 3654263, НН 3334615, ЗЭ 9570582, ММ 8462027, ВЭ 1665380, ПИ 2044259, НЛ 4766062, бк 0940807, КТ 8208748, ЛВ 8238380, ИЛ 4160362, ОМ 9278158, ПИ 5930519, ео 7786594, ЗА 8237951, ГЭ 6334722, ПС 0169687, бя 8374790, Ит 2411836, ЕЬ 2451107, МП 2902984, КТ 5306463, ЛГ 5497170, ПЗ 0568761, КЯ 6029739, ИИ 2281393, БН 7551033, ВЧ 8207438, ЛЕ 4141064, ИА 2038306, ЗМ 2468342, ВТ 6096275, гя 7685353, МХ 9871912, ЕЯ 6304309, ПК 4039426, КЛ 5977580, гн 8384431, ах 2328328, ан 5274011, КЭ 7200984, бз 1609856, ЕВ 3946272, ОБ 5330090, ИЗ 1052531, МЭ 8418145, МЕ 7378489, ПЗ 2909851, НБ 6449055, ГЭ 8529401, СЕ 5649237, МЧ 4516296, МК 8885854, ЛЗ 0657564, МК 5880572, гл 9258925, ПЕ 1391977, ПБ 1628729, ан 6313408, МГ 3555721, МИ 7730933, БЕ 8692424, БС 5191209, ЗЭ 6321455, гч 7458260, ЕЬ 0254035, ги 0546255, гч 3844756, ЕХ 9148458, ап 9773590, вч 4254133, ЗЬ 0918907, ЗЧ 0480128, ЕЗ 8467018, ЛС 9293992, ез 5095130, АМ 2163718, ЗТ 1180202, ЗТ 9980476, МЗ 9601620, ЗЯ 8638027, вб 4040690, ао 5747663, гт 9049534, вг 1622223, аз 2693880, ЕЗ 0649839, ЛБ 4009448, АП 3414826, бь 0290765, ЕК 9793298, ЗН 8363651, ЛЗ 0094416, ам 2921375, ПС 1599589, а также билеты банка приколов в количестве 84 штуки номиналом 5000 рублей, не имеющих буквенно-номерных обозначений, переданные на ответственное хранение в УЭБиПК МВД по РТ (т. 2 л.д. 221-223, 224) – оставить по принадлежности в УЭБиПК МВД по РТ;

- DVD-R диск с видеозаписью «avi20210810» от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Помидорро», расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 248, 249); документы компании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие информацию об инновационном проекте (т. 2 л.д. 227-237, 238); диск с номером вокруг центрального отверстия hAX3280002017 с аудиозаписями «AUD-20210806-WA0015», «record20210806122559», «record20210808144752», «record20210808212646» - разговорами Свидетель №2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 258, 259); диск с номером вокруг центрального отверстия hSX008095802A03 с 17 файлами - аудиозаписями «1», «1а», «2», «3», «4», «5», «6», «22», «AUD-20210727-WA0001», «AUD-20210804-WA0025», «AUD-20210903-WA0070», «AUD-20210903-WA0072», «AUD-20210903-WA0073», «AUD-20210903-WA0074», «AUD-20210903-WA0076», «AUD-20210903-WA0077», «AUD-20210903-WA0078», (т. 1 л.д. 210, 211) – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy 6S», в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РТ (т. 2 л.д. 181) – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«копия верна»

Судья                                                                                             И.Р. Гарифуллин