Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2021 ~ М-2095/2021 от 14.04.2021

< >

Дело № 2-2803/2021

УИД 35RS0001-02-2021-002082-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Череповец     21 июля 2021 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи                Курашкиной И.Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Архиповской А. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к Архиповской А.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что между Архиповской А.В. и ООО МФК «< >» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 17 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «< >» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров займа и Правилами предоставления займов. Для получения вышеуказанного займа Архиповской А.В. заполнена форма заявки через Сайт с указанием её паспортных данных и иной информации; код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Заемщиком получен индивидуальный ключ (СМС-код), который является простой электронной подписью. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. На момент подачи заявления долг не погашен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59 500 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38 931,52 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1528,48 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2 040 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «< >» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Архиповской А.В.

Просит взыскать с Архиповской А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 59 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Архиповская А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по адресу, указанному ею при заключении договора и адресу регистрации согласно сведениям УВМ УМВД России по Вологодской области. Суд считает, что неполучение судебной корреспонденции Архиповской А.В. свидетельствует об уклонении от получения судебной повестки, следовательно, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при состоявшейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа лишь при отсутствии иного соглашения. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Как установлено в судебном заседании, между Архиповской А.В. и ООО МФК «< >» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «< >» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 17 000,00 руб. под 547,500 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 30 дней с момента заключения договора. Договор заключен через онлайн – сервис путем заполнения клиентом формы заявки на сайте с указанием номера телефона. Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного обществом на указанный клиентом номер телефона; заявление подписано простой электронной подписью. Также договором предусмотрена плата за выбранный канал выдачи займа 2040 руб. Денежные средства в сумме 17000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту ответчика (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «< >» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «< >» и Архиповской А.В. перешли к истцу.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не выполнены.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 500 руб., в т.ч.: сумма задолженности по основному долгу – 17 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 38 931,52 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 1528,48 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств – 2 040 руб.

Поскольку размер процентов, предусмотренный договором составлял 547,5%, годовых, т.е. 1,5% в день, не превышал предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов на сумму до 30000 рублей сроком до 30 дней включительно, рассчитанных Центральным банком для микрофинансовых организаций, начисление кредитором процентов по договору в данном случае не нарушает требования закона.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 985 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Архиповской А. В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в сумме 59 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 985 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.07.2021 года.

Судья                   < >                         Курашкина И.Б.