Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-71/2022(№***)

УИД №***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                       19 мая 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Кошкаревой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Левченко Е.В.,

потерпевшей Д.Т.Н.

подсудимой Васильевой С.А.

защитника - адвоката Матвиенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой Светланы Анатольевны, "***"

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.А. совершила умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

"ххх" около 15:30 часов Васильева С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по ***, ***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.А.В., умышленно, с целью причинения телесных повреждений последней, твердым тупым предметом- деревянной толкушкой, используемой в качестве оружия, нанесла К.А.В. один удар по правой руке в область кисти, причинив К.А.В. телесное повреждение в виде перелома первой пястой кости правой кисти со смещением костных отломков, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временное нарушение функции, продолжительностью свыше трех недель).

Подсудимая Васильева С.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Васильева С.А. пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям.

Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.112 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований признать отягчающим наказанием обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что как личность Васильева С.А., не судима, характеризуется в целом положительно, имеет на двоих детей, УУП характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей К.А.В. и её законного представителя Д.Т.Н. которые не настаивали на строгом наказании, претензий материального характера к ней не имеют.

Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать её исключительной, как существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей суду назначить Васильевой С.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ- вещественное доказательство- деревянную толкушку оставить у К.Н.Н. по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Светлану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Васильеву Светлану Анатольевну в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа места жительства.

    Меру пресечения Васильевой С.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

     Вещественное доказательство- деревянную толкушку оставить у К.Н.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

                    Председательствующий: подпись

Подлинник документа хранится в уголовном деле № 1-71/2022 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.