Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-851/2023 от 01.08.2023

№ 13-851/2023 (№ 2-3339/2015)

УИД 74RS0032-01-2015-002870-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года      г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Гладковой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Гладковой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что решением Миасского городского суда с Гладковой Л.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору. Между АО КБ «Пойдем!»и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требований от ДАТА, в связи с чем право требования задолженности было уступлено заявителю.

Представитель заявителя ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Гладкова Л.Г., представители заинтересованных лиц АО КБ «Пойдем!», МГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение заявления в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы по заявлению, суд считает необходимым заявление общества удовлетворить.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Решением Миасского городского суда от ДАТА исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Гладковой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взыскана с Гладковой Л.Г., ДАТА года рождения, в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕРф по состоянию на ДАТА в размере 113 599 рублей 92 копейки, из которых 95 097 рублей 79 копеек составляет задолженность по основному долгу, 10 497 рублей 20 копеек - проценты за пользование кредитом, 390 рублей 57 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 3 494 рубля 40 копеек - пени по просроченному основному долгу, 4 119 рублей 96 копеек – пени по просроченным процентам, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 472 (три тысячи четыреста семьдесят два) рубля (л.д. 4-5).

Решение вступило в законную силу ДАТА.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В Миасском ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА в отношении должника Гладковой Л.Г. на основании исполнительного документа, выданного Миасским городским судом, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117071,92 руб. в пользу ОАО КБ «Пойдем!». Исполнительное производство окончено 12.10.2022г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 30, 31).

Сведения об исполнении решения Миасского городского суда в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требований НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого, все права требования по кредитному договору от ДАТА НОМЕРф, заключенному с Гладковой Л.Г., были переданы заявителю (л.д. 9-10).

Представленный договор уступки права требования закону не противоречит, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, право требования задолженности в результате совершения сделки цессии перешло к ООО «Сбер-Альянс», задолженность должником не погашена, исполнительное производство окончено ДАТА, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости замены взыскателя с ОАО КБ «Пойдем!» на ООО «Сбер-Альянс».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу № 2-3339/2015 по иску акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Гладковой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя с акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» на общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья     А.Д. Нигматулина