Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-184/23

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рогозина Е.В.,

подсудимого Микитюк Н.Г., защитника – адвоката Скачихина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Микитюк Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а временно проживавшего в <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1эп.        25.01.2023 года примерно в 20-10 часов Микитюк Н.Г., находясь по месту проживания - в комнате <адрес>, путем свободного доступа, из портмоне, лежавшего на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил тому значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2эп.        Он же, 29.01.2023 года около 05:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в комнате <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10S onyx Gray 6 GB RAM 128 GB», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находились сим-карты, в чехле, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, чем причинил тому значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Микитюк Н.Г. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что на кражи толкнуло тяжелое материальное положение, а по 2-му эпизоду еще и алкогольное опьянение, из-за которого не контролировал свои действия.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и, обозрев заявление потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Микитюк Н.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении Микитюк Н.Г. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, <данные изъяты> (л.д.171-173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает его явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

В качестве отягчающих обстоятельств по второму эпизоду преступления признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают его собственные признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, но ближе к минимальному размеру, с применением ст.69 ч.2 УК РФ. Иные наказания, предусмотренные санкциями статей Закона за рассматриваемые преступления, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Определяя подсудимому размеры наказаний за указанные преступления, суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ по первому эпизоду преступления.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и характеризующие данные подсудимого не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73 УК РФ.          Нет и оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, в том числе их совершение в короткий промежуток времени, степень тяжести этих преступлений, и данные о подсудимом, суд полагает, что исправление его возможно лишь при условии изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лица, осужденного к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению подсудимому мера пресечения в виде заключения его под стражу. При этом, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному надлежит следовать под конвоем.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств /л.д.105/.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Микитюк Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 1-му эпизоду 25.01.23) в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2-му эпизоду 29.01.23) в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Микитюк Н.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Микитюк Н.Г. под стражей в период с 31 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Микитюк Н.Г. надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi» с чехлом, - считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         Э.А.Пикула