Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-255/2022 от 19.10.2022

Дело № 11-255/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                        город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Столбунова Л. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответчика, передаче дела по подсудности, суд

установил:

Мировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступило исковое заявление Столбунова Л.Н. к Щелокову К.С. и Закирову А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Щелокова К.С. на надлежащего Лозицкого А.В., гражданское дело передано по подсудности мировому судье Привокзального судебного участка г.Печеры Республики Коми.

Столбунов Л.Н., не согласившись с вынесенным определением, обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить гражданское дело для рассмотрения по существумировому судье судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд при вынесении оспариваемого определения не учел, что истец в ходе судебного заседания возражал относительно замены ответчика и передаче дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований, предусмотренныхстатьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Столбунова Л.Н. обратился с исковым заявлением к Щелокову К.С. и Закирову А.М. о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно требований ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Щелокова К.С. на надлежащего Лозицкого А.В., Столбунов Л.Н. не возражал против замены ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе аудиозаписью.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям ч.1 ст.31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Лозицкого А.В. либо Закирова А.М.Столбунов Л.Н. ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Лозицкого А.В., что также подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе аудиозаписью.

В тот же день судом первой инстанции вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика Щелокова К.С. нанадлежащегоЛозицкого А.В. и передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства Лозицкого А.В.

Столбуновым Л.Н. замечаний на протокол судебного заседания не подавалось. Его доводы о том, что он возражал в судебном заседании относительно замены ответчика и передаче дела по подсудности не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм гражданского процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене ответчика, передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Столбунова Л.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья апелляционной инстанции:                                        В.Н.Чернобровин