Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2764/2023 ~ М-2744/2023 от 21.08.2023

№ 2-2764/2023                            УИД: 58RS0018-01-2023-003901-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Миронову Александру Владимировичу, Бахтеевой Оксане Владимировне, Мироновой Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к администрации г. Пензы с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор № 0133-0257/ПКР-18РБ от 12 ноября 2018 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО6; взыскать с администрации г. Пензы, наследников умершего ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0133-0257/ПКР-18РБ от 12 ноября 2018 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО6, по состоянию на 7 августа 2023 года в размере 23 981 рубля 01 копейки; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 8 августа 2023 года по дату вступления в силу решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 6 919 рублей 43 копеек.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрация г. Пензы на надлежащих ответчиков – наследников Миронова В.Н.: Миронова А.В., Бахтееву О.В., Миронову Г.Б.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Миронов А.В., Бахтеева О.В., Миронов Г.Б. в судебное заседание не явились.

Треть лицо нотариус Акимова С.Б. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно материалам дела ответчики Миронов А.В., Бахтеева О.В., Миронов Г.Б. зарегистрированы по адресу: Адрес , 1Адрес , что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Пензы.

Таким образом, при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Пензы выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Рассмотрение настоящего дела Ленинским районным судом г. Пензы нарушит права лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Первомайский районный суд Адрес в соответствии с ч. 5 ст. 29, ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Миронову Александру Владимировичу, Бахтеевой Оксане Владимировне, Мироновой Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья                                                А.В. Лидин