Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2024 от 11.04.2024

Дело № 12-111/2024

РЕШЕНИЕ

«6» мая2024 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А.,

рассмотрев жалобу Одинцова А. АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Одинцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Одинцов А.А. обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным, противоречащим закону, поскольку административное дело было рассмотрено без его участия, что лишило его возможности защищаться, поскольку о дате и месте рассмотрена дела ему известно не было. Сотрудники полиции, составившие протокол, каких-либо документов относительно даты судебного заседания не вручили. Выражает категорическое несогласие с фактическим обстоятельствами установленными оспариваемым постановлением. Указывает, что потерпевшим выступает не Новичихин, а он, что подтверждает материалами уголовного дела в отношении Новичихина Н.Ф., по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Между ними действительно произошел словесный конфликт, в ходе которого Новичихин Н.Ф. нанес Одинцову А.А удар ножом в область туловища, и только после действия Новичихина, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учтём агрессивного настроя Новичихина Н.Ф., с целью пресечения его преступных действий, предупреждения нанесения второго удара ножом, нанес ему один удар локтем в область головы и выбил нож из его рук. После чего вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Какого-либо умысла на совершение правонарушения у него не было поскольку он защищался от нападения.

Полагает, что суд, имея два противоречивых объяснения, обязан был повторно известить участников о судебном заседании, чтобы они могли реализовать свои права, что выполнено не было. Кроме объяснений каких-либо иных доказательств в материалах дела нет.

Указывает, что действиями Новичихина Н.Ф. ему был причинен тяжкий вред здоровью, которой квалифицируется как опасный для жизни. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Одинцов А.А. и его защитник адвокат по ордеру Симонов И.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что мировым судьей не были исследованы полностью все обстоятельства дела. Одинцов А.А. был лишен возможности дать пояснения в судебном заседании, в виду отсутствия извещения о дате и времени судебного заседания, о том, что в ходе возникшего конфликта Новичихин нанес удар ножом Одинцову, после чего Одинцов, защищаясь, нанес удар по голове Новичихину.

Потерпевший Новичихин Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Одинцова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поводом для составления административного протокола послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Одинцов А.А., находясь около входа на территорию <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личный неприязненных отношений нанес один удар рукой по голове гражданину Новичихину Н.Ф., затем стал тянуть его за руку, пытаясь вытащить из автомобиля, в результате чего последний ударился головой и рукой о стойку двери автомобиля. Одинцовым А.А. были причинены телесные повреждения в виде: подкожные кровоизлияния на лице, кровоподтек на левой кисти, ссадины на левом лучезапястном суставе и физическая боль Новичихну Н.Ф.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Одинцова А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В основу вывода о наличии в действиях Одинцова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, показания потерпевшего, Новичихина Н.Ф., объяснения Одинцова А.А., а также заключение эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Между тем, при рассмотрении дела, указанные обстоятельства достоверно не установлены.

Так при изучении показаний потерпевшего Новичихина Н.Ф. и Одинцова А.А. установлено, что они противоречивы.

Из заявления Новичихина Н.Ф. следует, что Одинцов А.А. ударил его кулаком в лоб один раз, тянул за левую руку, в результате чего он ударился головой об дверь автомобиля. В объяснениях Новичихина Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что мужчина ударил его кулаком по голове в область лба, затем схватил рукой за шею и стал сдавливать, поймал за левую руку и стал тянуть из автомобиля, в результате он поцарапал руку и ударился головой об арку.
Из объяснений Одинцова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он схватил рукой за тело и руку Новичихина, стал тянуть его, тем самым хотел заставить выйти из машины, почувствовал удар в спину под ребро каким-то предметом, увидел в руках Новичихина нож и в ответ ударил его кулаком по голове.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Новичихина Н.Ф. установлены телесные повреждения в виде подкожного кровоизлияния на лице, кровоподтек на левой кисти, ссадины на левом лучезапястном суставе.

При этом, все эти обстоятельства, оставлены мировым судьей без должного внимания, без оценки противоречивым показаниям, установления наличия телесных повреждений их локализации, механизму причинения, способа нанесения удара по голове либо в область головы Одинцовым А.А. потерпевшему, а также последовательности нанесения побоев Новичихину Н.Ф., которым при рассмотрении дела мировым судьей не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты меры правильного и всестороннего судебного рассмотрения.

Мировой судья, принимая решение о виновности Одинцова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для его рассмотрения по существу, не опровергнув и не исследовав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности Одинцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не основан на установленных по делу доказательствах и сделан преждевременно в отсутствие надлежащих доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу мировым судьей не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, что не отвечает установленным ст. 24. 1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение для проведения дополнительных проверочных мероприятий и установления наличия либо отсутствия вины соответствующего лица.

    Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Одинцова А. АлексА.а – отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение мировому судье № Тамбовского района Тамбовской области

Судья О.А. Паршина