Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11622/2022 от 27.09.2022

Судья: Волков М.В. гр. дело № 33-11622/2022

(номер дела суда первой инстанции № 2-1751/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ереминой И.Н., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ротовой Л.М. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

«иск Ротовой Л.М. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области обязанность принять к зачету справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, 03-11/1646 за период с сентября 1971 по декабрь 1991, с февраля 1993 по май 1995 для учета сумм заработка в целях оценки пенсионных прав, включить в страховой стаж периоды работы Ротовой Лидии Максимовны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговом доме «МАРКЕТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и учесть указанные периоды работы при выплате Ротовой Л.М. страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Ротовой Л.М. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иск Ротовой Л.М. оставить без удовлетворения.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., возражения против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика – Гоголевой Е.Ю.,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ – ОПФ РФ по <адрес>) о защите пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением ГУ-ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии к зачету справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, 03-11/1646 за период с сентября 1971 по декабрь 1991, с февраля 1993 по май 1995 для учета сумм заработка в целях оценки пенсионных прав, а также включении в страховой стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Спецшколе интернате №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговом доме «МАРКЕТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и учета указанных периодов работы при выплате ей страховой пенсии по старости, которая назначена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку архивные справки не содержат сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (социальное страхование), что, по мнению истца незаконно, нарушает ее права на пенсию в соответствии с федеральным законом, поскольку ее вина в ненадлежащем оформлении личных документов отсутствует. Указанные выше периоды работы подтверждены документально, а потому сведения о них должны быть учтены пенсионным органом при выплате ей страховой пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать пенсионный орган включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Спецшколе интернате №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговом доме «МАРКЕТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении средней школы № на территории Республики Казахстан.

Принять к зачету справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, 03-11/1646 за период с сентября 1971 по декабрь 1991, с февраля 1993 по май 1995 для учета сумм заработка в целях перерасчета страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ-ОПФ РФ по <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных периодов работы, справок о заработной плате.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части установления даты перерасчета, определив дату перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что перерасчет пенсии следует установить с момента назначения пенсии по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Гоголева Е.Ю. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ротовой Л.М. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ОПФ РФ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № из страхового стажа Ротовой Л.М. исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговом доме «МАРКЕТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан; отказано в принятии к зачету справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, 03-11/1646 за период с сентября 1971 по декабрь 1991, с февраля 1993 по май 1995 для учета сумм заработка в целях оценки пенсионных прав, поскольку справки не содержат сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (социальное страхование).

Указанные периоды работы истца подтверждаются записями в ее трудовой книжке и никем не оспариваются.

Трудовая книжка истца принята пенсионным органом при назначении Ротовой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии на территории Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что перечисленные выше архивные справки, копии которых приобщены к материалам дела, также подтверждают работу истца в спорные периоды, выплату ей заработной платы, следовательно, и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (социальное страхование), пришел к выводу о возложении на ГУ-ОПФ РФ по <адрес> обязанности принять к зачету справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, 03-11/1646 за период с сентября 1971 по декабрь 1991, с февраля 1993 по май 1995 для учета сумм заработка в целях оценки пенсионных прав, включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговом доме «МАРКЕТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан для назначения страховой пенсии по старости и учесть указанные периоды работы при выплате страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, соответственно в силу ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке.

Разрешая исковые требования истца в части даты перерасчета страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов работы и справок о заработной плате, суд исходил из того, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. В связи с чем, суд не нашел оснований для возложения на пенсионный орган обязанности выплачивать истцу страховую пенсию с учетом спорных периодов работы и справок о заработной плате со дня ее назначения.

Однако, судебная коллегия считает ошибочными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они не основаны на фактических обстоятельства дела.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно части 2 статьи 22 указанного Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (часть 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Согласно ст.23 вышеуказанного Закона, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судебной коллегий, на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты в качестве новых доказательств копии материалов пенсионного дела Ротовой Л.М.

Указанные новые доказательства исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости Ротова Л.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФР в Красноглинском районе г.о. Самара (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ Ротовой Л.М. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее даты обращения с заявлением.

В целях подтверждения сведений о периодах работы, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом направлен запрос в компетентные органы республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос.

ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган поступили ответы на запросы, в том числе справки о заработной плате Ротовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № за период с сентября 1971 по декабрь 1991, с февраля 1993 по май 1995.

Таким образом, на момент принятия пенсионным органом решения о назначении Ротовой Л.М. страховой пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные справки имелись в материалах пенсионного дела, однако не были учтены по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение (социальное страхование).

С заявлением о перерасчете страховой пенсии Ротова Л.М. не обращалась.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда в части возложения на пенсионный орган принять к зачету вышеуказанные справки о заработной плате и включении оспариваемых периодов работы в страховой стаж, сторонами не оспаривается, нельзя согласиться с выводом суда в части учета указанных периодов работы и справок о заработной плате с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения. В этой связи, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 03 августа 2022 года изменить в части, изложить абзацы 1,2 резолютивной части решения следующим образом:

«Исковые требования Ротовой Л.М. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о защите пенсионных прав удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обязанность:

- принять к зачету справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, 03-11/1646 за период с сентября 1971 по декабрь 1991, с февраля 1993 по май 1995 для учета сумм заработка в целях оценки пенсионных прав;

- включить в страховой стаж периоды работы Ротовой Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Торговом доме «МАРКЕТ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Казахстан для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- учесть указанные периоды работы и справки о заработной плате при выплате Ротовой Л.М. страховой пенсии по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ротовой Л.М. – удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи