Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-750/2022 от 19.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года по делу № 11-750 (2022)

город Пермь

м/с Мордвинова Ю.Ю.

(материал № 9ж-6/2022)

резолютивная часть принята – 21 ноября 2022 года

мотивированная часть составлена – 28 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ломакина Аркадия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2022

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2022 Ломакину А.А. было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Волегова В.Г.

Ломакиным А.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2022 отменить.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав представленный материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ломакин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Волегова В.Г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2022 Ломакину А.А. было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Волегова В.Г. на том основании, что заявителем в обоснование требований не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, так как отсутствует оригинал договора займа.

Ломакиным А.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.10.2022 отменить.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В настоящем деле существенные нарушения норм права допущены мировым судьей и выразились в следующем.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При вынесении оспариваемого определения мировой судья руководствовался тем, что поскольку заявителем Ломакиным А.А. в обоснование требований не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно отсутствует оригинал договора займа, в связи с чем, пришел к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Волегова В.Г. подлежит возвращению заявителю.

Между тем, в рамках рассматриваемого материала, судом установлено, что в качестве приложения к заявлению о выдаче судебного приказа поименован документ как оригинал договора займа, поэтому у мирового судьи не было оснований для принятия оспариваемого определения на том основании, что не представлен подлинник договора.

Кроме того, Ломакин А.А. в частной жалобе указывает на то, что заявление о выдаче судебного приказа заявителем было подано заказным письмом с описью вложения (ф.107), в п.3 указано о наличии оригинала договора займа, заключенного между Ломакиным А.А. и Волеговым В.Г. Более того, в пакете документов, возвращенных Ломакину А.А., скрепленных канцелярской скрепкой, находился, в частности, данный оригинал договора займа, заключенного между Ломакиным А.А. и Волеговым В.Г.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Учитывая приведенные выше нормы, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежной суммы, должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как следует из материалов дела по заявлению Ломакина А.А., документы, на которых основано требование взыскателя и которые не вызвали бы сомнений в их достоверности, в нарушение ст. 67, 71 ГПК РФ, заявителем не представлены, что не позволяет суду сделать вывод о бесспорности заявленного требования.

В данном случае, судом учитывается, что из представленного заявителем договор займа, заключенного между Ломакиным А.А. и Волеговым В.Г., невозможно сделать однозначный вывод, что это является подлинным документов, при этом он не имеет ни даты его заключения, ни номера, а также скреплен скотчем, ввиду чего возникают сомнения в подлинности данного документа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Ломакин А.А. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03.10.2022, и с отказом Ломакину А.А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Волегова В.Г. и, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 333-335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 03 октября 2022 года, - отменить.

Ломакину Аркадию Анатольевичу отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Волегова Владимира Геннадьевича.

Разъяснить Ломакину А.А., что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: