Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2023 ~ М-285/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-570/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000410-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Шахову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее - ООО «МКК универсального финансирования», займодавец) обратилось в суд с иском к Шахову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54587 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1837 рублей 63 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 74 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК универсального финансирования» и Шаховым А.Г. (далее - заемщик) был заключен договор микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет». По условиям данного договора ответчику предоставлен займ на сумму 21835 рублей 00 копеек; срок возврата займа - 60 день с даты предоставления займа заемщику; процентная ставка за пользование займом - 365 % годовых. Перечисление денежных средств произведено посредством процессингового Центра VEPay на банковскую карту, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. До настоящего времени Шахов А.Г. не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54587 рублей 50 копеек, из которых 21835 рублей 00 копеек - сумма займа, 32752 рубля 50 копеек - проценты за пользование суммой займа.

Представитель истца - ООО «МКК универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Шахов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, возражения по иску не представил (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку ответчиком заключен договор потребительского займа с микрофинансовой организацией, то данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «МКК универсального финансирования» и Шаховым А.Г. заключен договор микрозайма № (далее - договор микрозайма), в соответствии с которым последнему был предоставлен займ на сумму 21835 рублей 00 копеек, которая состоит из двух частей - 20000 рублей предоставляются заемщику в порядке, предусмотренном п. п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, и 1835 рублей 00 копеек - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (об оказании услуги в сфере страхования). Заключая настоящий договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное возмездным оказанием услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 1835 рублей в качестве полученного заемщиком от займодавца займа (л.д. <данные изъяты>).

Срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа - шестидесятый день с даты предоставления займа, при этом дата предоставления займа не учитывается.

Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по день возврата займа составляет 365 % годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется посредством уплаты следующих платежей: 7648 рублей 00 копеек - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 7648 рублей 22 копейки - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет»: https://oneclickmoney.ru/. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Факт предоставления данных, идентифицирующих личность заемщика, подтверждается скриншотом паспорта Шахова А.Г., копией фотографии ответчика с кодом, скриншотом информации по клиенту на сервере компании, скриншотом личного кабинета ответчика (л.д. <данные изъяты>). В качестве контактного телефона указан телефон +№, который принадлежит супруге ответчика Ш. (л.д. <данные изъяты>).

ООО «Прогрессинговая компания быстрых платежей» подтвердила осуществление перевода денежных средств Шахову А.Г. в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут 19 секунд на указанную последним карту           №, которая открыта на имя супруги ответчика - Ш., что подтверждается сообщением АО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Перечисление денежных средств ПС ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о присоединении к Условиям организации переводов денежных средств посредством Процессингового Центра VEPay № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ООО «МКК универсального финансирования» и ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения, установленного пунктом «В» настоящего договора, которым предусмотрено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шахова А.Г. по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54587 рублей 50 копеек, в том числе 21835 рублей 00 копеек - сумма основного займа, 32752 рубля 50 копеек (21835 рублей 00 копеек х 1% х 150 дней) - проценты за пользование суммой займа за указанный период, которые определены с учетом достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полукратного размера суммы предоставленного займа.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шахова А.Г. в пользу ООО «МКК универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54587 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей 82 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, так и опровергающих расчет задолженности по договору займа.

Как следует из части 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции на момент заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч.11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК универсального финансирования» и Шаховым А.Г. договор микрозайма полностью соответствует приведенным выше требованиям закона: процентная ставка 365 % годовых (1 % в день); предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале <данные изъяты> года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 317,56 %; размер начисленных процентов не превышает императивно установленный запрет начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы займа.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства и проценты за пользование денежными средствами не возвратил, суд полагает, что исковые требования ООО «МКК универсального финансирования» о взыскании с Шахова А.Г. суммы долга в размере 21835 рублей 00 копеек и процентов за пользование заемными средствами в размере 32752 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1837 рублей 63 копейки подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) и подлежат взысканию с ответчика.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в размере 74 рубля, истцом представлены: список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчику заказным письмом с почтовой идентификатором <данные изъяты> направлена копия искового заявления с пакетом документов, стоимость услуг за пересылку 79 рублей 80 копеек (л.д. <данные изъяты>); почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 74 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание сущность рассматриваемого дела, степень сложности дела и соотношение расходов с объемом защищаемого права, объем оказанных истцу юридических услуг, время для их выполнения, учитывая, что исковые требования ООО «МКК универсального финансирования» удовлетворены, факт оплаты юридических услуг документально подтвержден, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с Шахова А.Г. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54587 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе: сумма займа - 21835 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа - 32752 (тридцать две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 63 копейки, а всего 61499 (шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года