Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-226/2024 (2-3096/2023;) ~ М-2947/2023 от 14.11.2023

№ 2-226/2024

72RS0019-01-2023-003721-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    31 января 2024 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Любови Николаевны к Галичину Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.Н. обратилась с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования она мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником является ответчик. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована. АО «АльфаСтрахование» выплатило ей страховое возмещение в размере 112100 руб. Выплаченная сумма оказалась недостаточной для полного восстановительного ремонта транспортного средства. По отчету № ущерб от повреждения автомобиля составил 609196 руб. С ответчика подлежат взысканию 497096 (609196-112210) руб. Требование о взыскании почтовых расходов и компенсации морального вреда связано с тем, что истец до подачи иска пыталась урегулировать вопрос в досудебном порядке, но ответчик направил ее в суд. На основании изложенного с учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика ущерб в размере 497096 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8171 руб., расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 162,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением от 12.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Плаксин Д.И., Турдиматов Б.О., Назарова Е.В., САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах».

Истец, ее представитель Гайсина Л.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из карточек учета транспортных средств (л.д.71-73) следует, что владельцем автомобиля HYUNDAI Solaris государственный регистрационный № является Воробьева Л.Н., владельцем автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный № является Галичин В.В., владельцем автомобиля HYUNDAI Accent государственный регистрационный № является Назарова Е.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) Галичин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 02:37 у дома 119 на улице Залесной г. Казани, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный №, в нарушение п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать наезд, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Из приложения к постановлению (л.д.17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI Solaris государственный регистрационный № под управлением Турдиматова Б.О., автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный № под управлением Галичина В.В., автомобиля HYUNDAI Accent государственный регистрационный № под управлением Плаксина Д.И. У автомобиля HYUNDAI Solaris государственный регистрационный № повреждены крышка багажника, правое заднее крыло, задний бампер, задний правый фонарь, усилитель заднего бампера, накладка на задний бампер, глушитель, задний парктроник.

На основании п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Галичиным В.В. ущерба Воробьевой Л.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия и нарушения п. 9.10, п.10.1 Правил дорожного движения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи (п.4); при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия. Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной п.4 настоящей статьи (п.6).

На основании ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п.19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п.15.1); страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п.15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п.16.1); если в соответствии с абзацем вторым п.15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (п.17); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой (л.д.76-79).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра автомобиля (л.д.80-81).

По соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) в случае признания заявленного события, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем HYUNDAI Solaris государственный регистрационный №, страховым случаем стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением указанного события (п.1); по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного страховщиком, стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства и пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому событию, составляющем 112100 руб. При этом согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным как для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием (п.2.2); заявитель подтверждает, что проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений, при выявлении которых заявитель обязан обратиться с письменным заявлением к страховщику за организацией дополнительного осмотра в течение 10 дней с момента обнаружения указанных повреждений. После проведения дополнительного осмотра страховщик вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения (п.5); заявитель подтверждает, что заключение настоящего соглашения является его добровольным, осознанным и свободным выбором и означает реализацию его права на получение страхового возмещения в соответствии с пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и его добровольный отказ от предусмотренного п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта автомобиля (п.6); после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в п.3 соглашения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением. Каких-либо иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным событием, заявитель к страховщику не имеет (п.7).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) АО «АльфаСтрахование» признало этот случай страховым.

Из справки ПАО Сбербанк (л.д.25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Воробьевой Л.Н. зачислено 112100 руб.

Таким образом, АО СК «АльфаСтрахование» исполнило обязанность по страховому возмещению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Как уже отмечалось, согласно пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых ГК РФ, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором.

Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и соответствует указанным выше целям принятия Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а следовательно, сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчисленный в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единой методикой.

По акту экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному индивидуальным предпринимателем Зотовой Т.В. (л.д.30-53), рыночная стоимость услуг по восстановительной ремонту автомобиля HYUNDAI Solaris государственный регистрационный № без учета износа деталей оставляет 609196 руб., с учетом износа деталей 358657 руб. (л.д.36).

Поскольку ответчик не опроверг допустимыми доказательствами размер причиненного ущерба, подлежит взысканию с Галичина В.В. как с причинителя вреда на основании ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ в пользу Воробьевой Л.Н. возмещение ущерба в размере 497096 (609196 - 112100) руб.

Рассматривая требования Воробьевой Л.Н. о компенсации морального вреда, суд установил следующее.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Поскольку ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, нарушает имущественные права граждан, и действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также отказом причинителя вреда возместить вред в досудебном порядке, вред здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинен не был, сама она участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, в удовлетворении требования Воробьевой Л.Н. о взыскании с Галичина В.В. компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание услуг юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) Воробьева Л.Н. поручает, а Гайсина Л.Р. обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по урегулированию спора в связи с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, относящиеся к предмету спора и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; подготовить претензию, исковое заявление со всеми копиями и приложениями для передачи в суд; осуществить взаимодействие с судом при рассмотрении спора; подготовить документы для принудительного взыскания денежных средств (п.1.2); стоимость услуг составляет 20000 руб. (п.3.1).

Расписка (л.д.54) подтверждает факт оплаты Воробьевой Л.Н. Гайсиной Л.Р. 20000 руб.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с этим суд, принимая во внимание объем выполненных представителем работ (включая составление иска (л.д.4-5), заявления во исполнение определения об оставлении иска без движения (л.д.8), ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.102)), небольшую степень сложности дела, что представитель в судебном заседании не участвовал, что не все заявленные требования удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Галичина В.В. в пользу истца 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Галичина В.В. документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8171 руб. (л.д.6), расходы по оплате оценки в размере 15000 руб. (л.д.29), почтовые расходы в размере 162,80 руб. (л.д.55-56).

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галичина Владимира Викторовича (ИНН 720601160473) в пользу Воробьевой Любови Николаевны (ИНН 263204653769) возмещение ущерба в размере 497096 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8171 руб., расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 162,80 руб. Всего взыскать 530429 рублей 80 копеек.

Отказать Воробьевой Любови Николаевне (ИНН 263204653769) в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2024.