Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2022 (2-922/2021;) ~ М-887/2021 от 24.12.2021

Гражданское дело № 2-69/2022 (2-922/2021)

УИД: 61RS0059-01-2021-001600-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года     город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Семенову Андрею Сергеевичу и Семеновой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по возврату кредита, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Цимлянский районный суд с иском к Семенову А.С. и Семеновой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указав следующее:

12.05.2017    года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Семеновым Андреем Сергеевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 180 000.00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10 мая 2022 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с 12.05.2017 г. по 31.05.2019 г. по ставке 13.75 % процентов годовых,

- с 01.06.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 14.75 % процентов годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 12.05.2017 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.05.2017г.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 кредитного договора № от 12.05.2017 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 30.11.2021 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 12.05.2017 г. составляет 133 733.67 (Сто тридцать три тысячи семьсот тридцать три рубля 67 копеек)

Согласно п. 4 кредитного договора № от 12.05.2017 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

- с 12.05.2017 г. по 31.05.2019 г. по ставке 13.75 % процентов годовых,

- с 01.06.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 14.75 % процентов годовых.

По состоянию на 30.11.2021 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.05.2017 г. составляет 50 906.63 (Пятьдесят тысяч девятьсот шесть рублей 63 копейки).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 12.05.2017    г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 30.11.2021 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 12.05.2017г. составляет 28 818.28 (Двадцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 28 копеек).

По состоянию на 30.11.2021 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.05.2017г. составляет 12 527.62 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 62 копейки).

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 30.11.2021 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 225 986.20 (Двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 20 копеек).

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 12.05.2017г. обеспечивается:

- договором поручительства физического лица №П от 12.05.2017г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 12.05.2017г. (ст.363 ГК РФ, п.п.2.1.1., 3.1 договора поручительства).

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 12.05.2017г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 12.05.2017 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

23.07.2021 (исх.№), 23.07.2021 (исх.№) ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2017г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с п. 19 кредитного договора стороны признают, что на основании положения о договорной подсудности спор подлежит рассмотрению в Цимлянском районном суде Ростовской области.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.322, ст.323, ст.361, ст.363, подп. 2) п. 2 ст.450, п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также ст. 22, 24, ч. 1 ст. 32, ст. 131, 132, ст. 139, п. 1) ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, ПАО КБ «Центр-инвест» просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2017г. заключенный с Семеновым Андреем Сергеевичем, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

2. Взыскать солидарно с ответчиков Семенова Андрея Сергеевича, Семеновой Марины Владимировны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017г.) в размере 225 986.20 (Двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 20 копеек):

- сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 12.05.2017г. составляет 133 733.67 (Сто тридцать три тысячи семьсот тридцать три рубля 67 копеек),

- сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.05.2017г. составляет 50 906.63 (Пятьдесят тысяч девятьсот шесть рублей 63 копейки),

- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 12.05.2017г. составляет 28 818.28 (Двадцать восемь тысяч восемьсот восемнадцать рублей 28 копеек),

- сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.05.2017г. составляет 12 527.62 (Двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей 62 копейки).

3. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В ходатайстве от 07.02.2022 просят суд провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Семенов А.С. и Семенова М.В. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. По месту их регистрации направлялись судебные извещения, которые ответчиками не получены, возвращены с отметкой почты «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от 12.05.2017 года, заключенному в городе Цимлянске, истец предоставил 12 мая 2017 года ответчику Семенову Андрею Сергеевичу кредит в сумме 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, за период с 12.05.2017 г. по 31.05.2019 г. по ставке 13,75 % годовых, с 01.06.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 14.75 % годовых на потребительские цели. Срок возврата кредита – 10 мая 2022 года.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по погашению начисленных процентов.

Из составленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, видно, что задолженность Семенова А.С. перед истцом по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 225 986,20 рублей, из которых:

- 133 733,67 рублей - задолженность по возврату кредита,

- 50 906,63 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

- 28 818,28 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту,

- 12 527,62 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Ответчик Семенов А.С. не предоставил суду ни одного доказательства в опровержение доводов истца, в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство физического лица в соответствие с Договором поручительства №П от 12.05.2017 г.

Между ПАО КБ «Центр-инвест» и Семеновой Мариной Владимировной – поручителем 12 мая 2017 года был заключен Договор поручительства №П (л.д. 13-14), в соответствии с которым поручитель обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27, 28). Однако, требования кредитора со стороны Семенова А.С. и Семеновой М.В. не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчиками не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства, суд считает правомерным взыскать в солидарном порядке с Семенова Андрея Сергеевича и Семеновой Марины Владимировны задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017 года в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» в размере 225 986,20 рублей, из которых: 133 733,67 рублей - задолженность по возврату кредита, 50 906,63 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 28 818,28 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 12 527,62 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.21-26), поскольку находит его верным. Расчет произведен, с учетом фактических периодов задолженности, частично уплаченных сумм в погашение кредитных обязательств, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчики в суд не явились, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представили.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования, заявленные истцом подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 225 986,20 рублей, из которых: 133 733,67 рублей - задолженность по возврату кредита, 50 906,63 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 28 818,28 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 12 527,62 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также следует расторгнуть кредитный договор.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 459,86 рублей (л.д.5).

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворены, то с ответчиков Семенова Андрея Сергеевича и Семеновой Марины Владимировны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 459,86 рублей в солидарном порядке, поскольку в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная ответственность о взыскании судебных расходов по настоящему иску установлена договором поручительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Семенову Андрею Сергеевичу и Семеновой Марине Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по возврату кредита, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.05.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Семеновым Андреем Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Семенова Андрея Сергеевича и Семеновой Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2017 года в размере 225 986,20 рублей, в том числе:

- 133 733,67 рублей - задолженность по возврату кредита,

- 50 906,63 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

- 28 818,28 рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту,

- 12 527,62 рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 459,86 рублей, а всего взыскать 231 446 (Двести тридцать одну тысячу четыреста сорок шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2022 года.