Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2024 (2-4731/2023;) ~ М-4309/2023 от 08.12.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-448/2024                                      УИД: 66RS0044-01-2023-005718-27

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года (с учетом выходных дней 20,21 января 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцева Кирилла Владимировича, Репина Юрия Борисовича, Митюхляевой Галины Юрьевны к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», ООО «Дом плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях по адресу: <адрес>,38,41, путем обеспечения температуры в местах водоразбора цетрализованной системы горячего водоснабжения многоквартирного дома не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Дом плюс». ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома. Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» заключен договор на поставку горячей воды на нужды многоквартирного дома. Соответственно, услуга горячего водоснабжения состоит из услуги поставки ресурсов надлежащего качества до точки водоразбора и обеспечения услуги поставки ГВС по общим сетям многоквартирного дома. В связи с тем, что истцы проживают доме по указанному адресу, то они являются непосредственными получателями данных услуг, за то оплачивают денежные средства. ПАО «Т Плюс», являясь поставщиком ресурсов, исполнителем услуг в отношениях с потребителями, и, соответственно, приняв на себя обязательства, обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги по поставке ГВС до точки водоразбора в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а, соответственно, несет ответственность за оказание потребителям услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил. В свою очередь, ООО «Дом плюс» обязано также принимать меры, чтобы обеспечивать качество и безопасность горячей воды, в том числе, в данном случае он вправе обращаться в судебном порядке к первому ответчику о понуждении его поставки коммунального ресурса надлежащего качества однако данную обязанность он не исполняет. Ранее состоявшимися судебными решениями установлено, что на протяжении нескольких лет в дом подается горячая вода ненадлежащего качества. А поскольку температура горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах разбора ниже установленной нормами СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, то существует опасность загрязнений горячей воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые размножаются при температуре ниже +60 градусов.. При этом, у ответчика имеется возможность исполнить свои обязательства перед истцами уже на текущий момент. Также из того факта, что периодически отмечается температура нормативного качества, следует, что причиной понижения температуры в отдельные дни не может являться исключительное отсутствие циркуляции общегородского водопровода, на что ответчик также пытается ссылаться. В противном случае, температура воды во все дни была бы низкой. Налицо искусственное создание недонагрева горячей воды для потребителя (экономия ресурсонабжающей организации, грубо злоупотребляющей своими обязанностями и ставящей этим под угрозу жизнь и здоровье граждан). В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцам причиняются физические и нравственные страдания. Отсутствие качественного горячего водоснабжения стало для истцов постоянным стрессом, источником депрессивного состояния, негативных эмоций, источников простудных заболеваний. Не говоря уже о необходимости постоянно передвигаться с кастрюлями кипятка по квартире, рискуя обвариться и серьезно пострадать. Сумму компенсации морального вреда оценивают в размере <данные изъяты> каждому из истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что длительное время в его квартиру подавалась горячая вода ненадлежащего качества, в связи с чем, ее приходилось нагревать, что причиняло неудобства. В настоящее время горячая вода соответствует установленным нормам.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.13).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО6 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями на основании следующего. Причиной низкой температуры ГВС при закрытой системе является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Все теплосетевое имущество в <адрес> принадлежит Администрации города. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Для улучшения качества ГВС инвестиционной программой в рамках концессионного соглашения предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС, Техническое перевооружение ОПО - участок трубопроводов ТС <адрес>». Стоимость работ <данные изъяты>. Таким образом, со стороны Администрации ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» предприняты меры по улучшению качества ГВС, которые являются долговременными и требуют значительных финансовых затрат. В связи с чем, для ответчика решение суда будет не исполнимо до окончания проведения работ по модернизации, требования истцов об обязании совершить действия после вступления решения суда в силу не учитывают указанные обстоятельства. При назначении компенсации морального вреда либо определении размера данной компенсации необходимо учесть тот факт, что существенных моральных страданий истцам не было причинено, также истцы не представили доказательств, что данные обстоятельства негативно сказались каким-либо образом на их состояние здоровья. (л.д.35).

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил №, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Постоянно проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 16).

ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении- квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ФИО3 постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении- квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в в <адрес> осуществляет ООО «Дом плюс». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс».

Согласно отчету ООО «Дом плюс» о параметрах теплоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, снижение температуры горячей воды наблюдалось в августе – сентябре 2023 года, что связано с проведением ремонтных работ. В период с октября 2023 года по настоящее время - соответствует установленным нормам.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о возложении на ПАО «Т Плюс», ООО «Дом плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> кв. <адрес>,38,41, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, удовлетворению не подлежат.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с тем, что требования истцов к ООО «Дом плюс», ПАО «Т Плюс» о взыскании неустойки являются производными от основного требования, то они не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истцов, требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения- оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>