Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2020 от 28.07.2020

Судья ФИО2                                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                                                                        г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой С.И.,

при секретаре                            Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Банных А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 11.02.2020 года по гражданскому делу № № по иску Бутенко Натальи Сергеевны к ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» РА о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бутенко Н.С. обратилась в суд с иском к ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» РА о расторжении договора об оказании образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств «Категория «В» от 19.11.2018 года, стоимость оплаченных по договору услуг в размере 24 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости услуг, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 11.02.2020 исковые требования Бутенко Н.С. удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств «Категория «В» от 19.11.2018 года, взыскано с ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» в пользу истца стоимость оплаченных по договору услуг в размере 24 000 рублей, неустойка за нарушение срока возврата стоимости услуг в размере 11 520 рублей, штраф в размере 18 260 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 1 200 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» Банных А.Ю., считая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что в ходе судебного разбирательства документально подтверждено, что истица в автошколе прошла полный курс обучения, получила свидетельство о профессии водителя, успешно сдала экзамены в ГИБДД по РА в части теории ПДД, вождение на полигоне.

Представитель ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» РА Банных А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Бутенко Н.С. в судебном заседании по доводам жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ" устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Согласно п. 1 ст. 27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Обращаясь в суд с иском истец указывает на то, что ответчиком услуги по договору оказаны ненадлежащего качества, что выражается в следующем: происходила смена инструкторов, график не был согласован и представлен, положенные 56 часов практики вождения не были выданы, сроки исполнения договора нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.11.2018 года между Бутенко Н.С. и ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» РА был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с условиями которого ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» РА обязалось обеспечить обучение заказчика Бутенко Н.С. по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», стоимостью 24 000 рублей. Срок обучения определен договором с 15.11.2018 года по 15.02.2018 года, продолжительность обучения составляет 190 часов, в том числе 134 часа по теоретической подготовке, 56 часов - по практике вождения.

Сопоставив сведения из индивидуальной книжки учета обучения вождению и путевых листов видно, что Бутенко Н.С. было пройдено 56 часов практических занятий по вождению, за которые она расписалась. Доказательств того, что подписи в путевых листах от ее имени ей не принадлежат, суду не представлено. Вопреки выводам мирового судьи, указанное доказательство должно предоставить лицо, оспаривающее свою подпись.

Таким образом, истцу была обеспечена возможность теоретической и практической подготовки в соответствии с программой, предусмотренной договором. При этом, Бутенко Н.С. прошла обучение по Программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в полном объеме, сдала внутренний теоретический экзамен автошколы.

Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг по договору, истцом не представлено. Наоборот материалами дела подтвержден факт оказания платных образовательных услуг по договору, в том числе и выданным по результатам обучения 15.02.2019 года свидетельством о профессии водителя.

На основании указанного свидетельства 06.03.2019 года Бутенко Н.С. была допущена к сдаче экзаменов в ГИБДД по РА.

В марте 2019 года Бутенко Н.С. успешно сдала в ГИБДД по РА экзамен на знание теоретической части Правил Дорожного Движения РФ.

20.08.2019 года Бутенко Н.С. успешно сдан экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством (автодром).

Экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством (город) истцом не сдан.

Доводы истца о неполном и некачественном оказании услуг по заключенному договору по вине ответчика безосновательны. Смена инструкторов, отсутствие согласованного графика, не повлекло нарушения прав истца на получение объема знаний, требуемых для сдачи квалификационного экзамена в ГИБДД.

Факт не сдачи истцом экзамена на вождение само по себе не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком услуг по обучению, не является доказательством некачественно оказанной услуги.

Довод истца о том, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора, суд находит несостоятельными, поскольку договором определено начало и окончание обучения (с 15.11.2018 года до 15.02.2019 года) и установлено, что договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (п. 7.1 Договора). При указанных обстоятельствах, срок исполнения договора не нарушен, поскольку действие договора распространяется до момента окончания предоставления услуг по теоретической и практической подготовке водителя.

Кроме того, Бутенко Н.П. после написания претензии от 05.03.2019 продолжила обучение по практике вождения.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ РОССИИ» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 11.02.2020 года по гражданскому делу № 2-3/2020М2 по иску Бутенко Натальи Сергеевны к ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России РА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отменить.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Бутенко Натальи Сергеевны к ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» РА о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                                                                            С.И. Полякова