Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-780/2019;) ~ М-749/2019 от 16.10.2019

43RS0026-01-2019-001187-50

Дело № 2-780/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омутнинск, Кировская область 25 декабря 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ушаковой С.Г., третьего лица Бизяевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Ушаковой Светланы Геннадьевны к Утемову Андрею Альбертовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Ушакова С.Г. обратилась в суд с иском к Утемову А.А. Указала, что в Омутнинском МРО в отношении должника Утемова А.А. возбуждено исполнительное производство *** от 27.04.2015 на основании исполнительного листа ФС *** от 24.02.2015, выданного Омутнинским районным судом, по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 745849 рублей 22 копейки в пользу взыскателя ООО «ЮСБ». Данное исполнительное производство с другими исполнительными производствами объединены в сводное исполнительное производство ***. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 01.06.2018 наложен арест на имущество должника, являющееся его собственностью, а именно: легковой автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., гос.номер ***, VIN ***, двигатель ***, номер кузова ***, цвет серебристый, стоимость имущества согласно акту ареста 200000 рублей. Недвижимого имущества, зарегистрированного за Утемовым А.А., нет. Стоимость имущества, находящегося на реализации (автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, прицеп марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), на сумму 1 665450 рублей недостаточна для погашения задолженности, которая составляет 8843070 рублей 71 копейка. Иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Арестованное имущество должника является предметом залога по договору залога имущества *** от 03.06.2013, залогодержателем выступает Банк ВТБ (ПАО). Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства на заложенное имущество: легковой автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., гос.номер ***, VIN ***, двигатель ***, номер кузова ***, цвет серебристый.

Судебный пристав-исполнитель Ушакова С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное выше, в рамках сводного исполнительного производства ***, возбужденного в отношении Утемова А.А. Пояснила, что имущества, имеющегося у Утемова А.А., для погашения задолженности по исполнительному производству не достаточно. Иного транспорта также не имеется. Денежные средства на счетах отсутствуют. При выходе по адресу регистрации ответчика установлено, что он по месту регистрации не проживает.

Третье лицо Бизяева З.Н. в судебном заседании требования судебного пристава-исполнителя поддержала, пояснила, что Утемов А.А. по адресу регистрации не живет.

Третьи лица ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дорожный контроль», ГУ-УПФ РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное), Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФС по надзору в сфере транспорта, ООО «Движение-автомасла», ООО «Феникс», ООО «ЮСБ», УМВД России по гор. Кирову, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Третьи лица Леванов Ю.Ф., Ожегов А.Н. извещены надлежащим образом, не явились, мнения по иску не выразили.

От Межрайонной ИФНС России № 3 по Кировской области поступил отзыв, самостоятельных требований не заявляет, исковые требования судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области поддерживает (л.д.70).

От ИФНС России по гор.Кирову поступил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.74-75).

От ГУ-Кировское региональное отделение фонда социального страхования РФ, поступило мнение по иску с просьбой рассмотрения дела в отсутствии их представителя. Указали, что в связи с несвоевременной уплатой ИП Утемовым А.А. страховых взносов в установленные сроки была проведена камеральная проверка, выявившая несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начислены пени и неуплачен штраф. Страхователем добровольно штраф и пени не уплатил. Было принято решение о взыскании пени и штрафа на сумму 1006,45 руб. Денежные средства на счет регионального отделения не поступали (л.д.83).

От Банка ВТБ (ПАО) поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, указанный выше, находится в залоге у банка. Из представленных документов невозможно сделать вывод, что у должника отсутствует имущество, за счет которого можно осуществить исполнение. Напротив, из документов следует, что у Утемова А.А. имеются автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, прицеп марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Банк ВТБ (ПАО) просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в случае удовлетворения требований указать, что денежные средства, полученные от реализации легкового автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подлежат направлению в адрес залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) в размере, не превышающем размер задолженности по кредитному договору (л.д.85).

От отдела ГИБДД по г.Кирову поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

УПФР в Омутнинском районе (межрайонное) в отзыве оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Утемов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв для предоставления судебным приставом-исполнителем дополнительных доказательств. После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № ***-СД, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство ***-СД, которое объединяет исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

По сводному исполнительному производству взыскателями являются ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», Бизяева Зинаида Николаевна, Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дородный контроль», ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области, ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФНС России по г. Кирову, Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, Леванов Юрий Федорович, Межрайонная ИФНС России № 3 по Кировской области, Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФС по надзору в сфере транспорта, Ожегов Андрей Николаевич, ООО «Движение –Автомасла», ООО «Феникс», ООО «ЮСБ», УМВД России по г. Кирову, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

По информации, представленной судебным приставом-исполнителем к судебному заседанию, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 8847577,26 руб.

В соответствии с ответом от 02.12.2019 № 1172764082, представленным судебным приставом-исполнителем, за Утемовым А.А. зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., гос.номер ***, VIN ***, двигатель ***, номер кузова ***, цвет серебристый; автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., г/н ***; прицеп марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., г/н ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.05.2019 приняты результаты оценки имущества должника: автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., г/н *** – 1346 400 руб.; прицепа марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., г/н *** – 319050 руб.

03.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче прицепа марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., г/н *** для принудительной реализации, установлена стоимость 319050 руб.

20.06.2019 составлен акт о передаче прицепа на реализацию.

02.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества до 271192,50 руб.

06.09.2019 подписан акт приема-передачи нереализованного имущества.

ПАО Сбербанк направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой, получен отказ.

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на реализацию с оценкой 1346 400 руб.

16.10.2019 составлен акт приема-передачи арестованного имущества на торги.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества до 1144440 руб.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.09.2019 у Утемова А.А. отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно информации на основании запросов, представленной судебным приставом исполнителем в судебное заседание, у Утемова А.А. отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях и иное имущество.

Из акта исполнительных действий следует, что по адресу регистрации Утемов А.А. не проживает. Третье лицо Бизяева З.Н. в судебном заседании подтвердила, что Утемов А.А. по адресу регистрации не проживает.

В ходе исполнительного производства 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова Ф.И.О.8 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Утемова А.А. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России, в соответствии с которым был наложен арест на легковой автомобиль (седан) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., гос.номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Утемов А.А. присутствовал при наложении ареста, никаких заявлений, объяснений не поступало (л.д.6-7).

Из материалов дела видно, что данный автомобиль является предметом залога. Согласно договору залога *** от 03.06.2013 залогодатель Утемов А.А. передает залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО) в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство - автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель № ***). Залог указанного имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодателем и залогодержателем. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору (л.д. 16-19). Договор подписан сторонами.

Согласно справке, выданной представителем ВТБ (ПАО) Ф.И.О.9, задолженность Утемова А.А. на 02.10.2018 по кредитному договору от 03.06.2013 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 135882, 05 рублей, в том числе просроченный основной долг 124226,36 руб., просроченные проценты 11655, 69 руб. (л.д. 13).

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) использовании оно находится.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.253 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Материалами дела подтверждается, что помимо автомобиля, являющегося предметом залога, у ответчика отсутствует иное имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности по исполнительному производству.

В силу положений приведенных выше норм, обращение взыскания на спорный автомобиль в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, не повлечёт нарушения прав Банк ВТБ (ПАО), поскольку залог сохранится.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава подлежит удовлетворению.

Доводы Банка ВТБ (ПАО) о том, что у Утемова А.А. имеется автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, *** г.в., г/н ***, прицеп марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., г/н ***, отклоняются. Размер задолженности по сводному исполнительному производству - 8847577,26 руб., что во много раз превышает стоимость данного имущества, определенную по результатам оценки судебным приставом-исполнителем (1665450 руб.). Таким образом, даже в случае реализации данного имущества, задолженность не будет погашена в полном объеме. Более того, суд учитывает, что имущество передавалось на реализацию. Прицеп не был реализован. В отношении автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ назначены повторные торги, снижена стоимость.

Таким образом, имеющегося у Утемова А.А. имущества, не являющегося предметом залога, явно недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства.

Аргументы Банка ВТБ (ПАО) о том, что у Утемова А.А. имеется перед банком задолженность по кредитному договору, не принимаются. Право на обращение взыскания на заложенное имущество банком не реализовывалось ни в судебном, ни во внесудебном порядке (доказательств иного Банком ВТБ (ПАО) не представлено). Само по себе наличие неисполненного договора займа и договора залога транспортного средства не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и не порождает у залогодержателя в настоящее время безусловного права требования перечисления ему денежных средств в случае реализации автомобиля, являющегося предметом залога. К тому же, как было указано выше, в случае реализации заложенного автомобиля право залога у Банка ВТБ (ПАО) сохраняется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО УФССП России по Кировской области Ушаковой Светланы Геннадьевны удовлетворить.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.в., гос.номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигатель ***, номер кузова ***, принадлежащий на праве собственности Утемову Андрею Альбертовичу и являющийся предметом залога по договору залога имущества *** от 03.06.2013, заключённому между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Утемовым А.А., по сводному исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД.

Взыскать с Утемова Андрея Альбертовича госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.12.2019.

Судья И.В. Орлова