Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2024 (12-423/2023;) от 30.11.2023

Дело № 12-65/2024

25MS0019-01-2023-002599-71

РЕШЕНИЕ

05 марта 2024 года           г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лунёва Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лунёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Лунёв А.А., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта со ссылкой на его незаконность.

В судебном заседании Лунёв А.А. поддержал жалобу, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду утраты жалобы, первоначально поданной им на постановление по делу об административном правонарушении в течение 10-дневного срока с момента получения его копии. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно в приемное время обратился в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> с целью получения ответов на его неоднократные заявления по вопросу проведения сверки по удержанным с него денежным средствам в рамках исполнительных производств. Для установления его личности он предъявил судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2 паспорт, который последняя отказалась ему возвращать до подписания требования, составленного в ходе приема в рамках исполнительного производства. При этом он вел себя корректно, за руку судебного пристава-исполнителя ФИО2 не хватал, напротив, судебный пристав-исполнитель оттолкнула его руку, когда он намеревался взять свой паспорт, лежащий на столе. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пригласила судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебный пристав по ОУПДС) ФИО3, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. От подписания документов он (Лунёв А.А.) отказался, просил направить их почтой для ознакомления. Паспорт был возвращен ему судебным приставом по ОУПДС ФИО3 после оформления протокола. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и ходатайствовавшего о проведении судебного разбирательства без его участия.

Выслушав Лунёва А.А., изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Лунёвым А.А. при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Первоначально жалоба была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением с почтовым идентификатором №. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО «Почта Россия», ответу руководителя группы по работе с обращениями АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № № на судебный запрос указанное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем документы, подтверждающие факт вручения РПО № с распиской представителя адресата, в ОПС Владивостока 690033 отсутствуют и подтвердить документально вручение названного РПО не представляется возможным. При этом по информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>, почтовое отправление №, содержащее жалобу Лунёва А.А., фактически на судебный участок не поступало. Ввиду неполучения мировым судьей первоначально поданной жалобы повторно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Лунёвым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с идентификатором № и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание изложенное, последовательные действия заявителя, направленные на обжалование вынесенного в отношении него судебного постановления, первоначальную подачу жалобы в установленный законом срок и ее утрату не по вине заявителя, право на судебную защиту, прихожу к выводу о признании причин пропуска срока в рассматриваемом случае уважительными и, как следствие, к наличию оснований для восстановления процессуального срока обжалования.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Лунёва А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лунёв А.А., находясь на приеме в ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес>, неоднократно повышал голос на судебного пристава-исполнителя ФИО2, не отреагировал на неоднократные замечания судебного пристава по ОУПДС ФИО3, также схватил судебного пристава-исполнителя ФИО2 за руку, не реагировал на ее замечания, т.е. не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, вследствие чего воспрепятствовал деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Указанные действия Лунёва А.А. квалифицированы мировым судьей по ст. 17.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентированы ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ).

Обязанности и права судебных приставов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, регламентированы ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела Лунёв А.А., являясь стороной исполнительного производства (должником), наделен в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ комплексом прав и обязанностей.

Приведенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях Лунёва А.А. состава административного правонарушения в том смысле, как это предусмотрено диспозицией ст. 17.8 КоАП РФ.

Исследованная в рамках разбирательства настоящей жалобы видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения Лунёва А.А. на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО2, не опровергает версию обстоятельств, изложенную заявителем в обоснование своей позиции по делу. Из просмотренной видеозаписи следует, что судебный пристав по ОУПДС ФИО3 очевидцем описанных в протоколе событий, выражающихся в некорректном поведении Лунёва А.А., а именно, в том, что последний схватил судебного пристава-исполнителя ФИО2 за руку, не являлся.

Сам по себе отказ Лунёва А.А. подписать требование, вынесенное в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, не связан с принудительным исполнением исполнительных документов в том значении, как это предусматривают ч. 3 ст. 6, ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лунёва А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Лунёва Александра Александровича отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Логинова