Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2020 (1-481/2019;) от 20.12.2019

Дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                    г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого - гражданского ответчика Макарычева И.Г., его защитника- адвоката Хомченко Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Макарычева Ивана Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

    установил:

Макарычев И.Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 26 минут, Макарычев И.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им один удар в брюшную полость Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, с кровотечением в брюшную полость, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Макарычев И.Г. в судебном заседания при первом допросе свою вину в предъявленном ему обвинении по статье 111 ч.2 п. «з» УК РФ признал частично.

Суду показал, что потерпевшего Потерпевший №1 знает длительное время и поддерживает с ним хорошие отношения. В октябре 2019 года в дневное время находясь в квартире Свидетель №1 он, Свидетель №1 и Потерпевший №1, употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, они с Потерпевший №1 сходили в магазин и купили еще алкогольных напитков, и снова вернулись к Свидетель №1 Вечером в ходе употребления спиртного у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего точно не помнит, кто первым нанес удар не помнит. В квартире началась драка, в ходе которой он получил телесные повреждения. Затем он и Потерпевший №1 вышли на улицу где продолжили драться. Позже Потерпевший №1 зашел в квартиру к Свидетель №1, а он зашел к себе домой, где выпил водки, взял нож, чтобы открыть консервы, услышал, что кто то вышел на улицу и автоматически взял в руки нож и вышел на улицу, где увидел Потерпевший №1, перед которым решил загладить вину за произошедшую драку и помириться, пригласить его выпить спиртного к себе домой, он позвал Потерпевший №1 к себе и когда он к нему подошел, Потерпевший №1 вынул руку из кармана и он подумал, что Потерпевший №1 хочет его ударить и он нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот. Предлагал Потерпевший №1 медицинскую помощь, но он ушел. Умысла наносить удар ножом не было.

При повторном допросе в ходе судебного заседания Макарычев И.Г. показал, что он вернулся в свою квартиру для того, чтобы взять нож и нанести им удар потерпевшему Потерпевший №1, вину в предъявленном ему обвинении по статье 111 ч.2 п. «з» УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает.

Из протокола явки с повинной Макарычева И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Макарычев И.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь около 1 <адрес>, в ходе конфликта нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 Вину признает. (т. 1 л.д.62).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания подсудимого Макарычева И.Г., данные им в ходе предварительного расследования с участием защитника Ивановой М.Е., из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего именно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта оскорбляли друг друга, произошла обоюдная драка, в ходе которой наносили друг другу удары по различным частям тела, кто кого ударил первый, он не помнит. Данная ситуация его разозлила и он, чтобы припугнуть Потерпевший №1 зашел к себе домой, взял кухонный нож с коричневой рукоятью, лезвие примерно 10 см, со стола в зале, взял в правую руку и вышел на улицу. В это время около подъезда на улице стоял Потерпевший №1 Он попросил Потерпевший №1, чтобы он подошел к нему и, когда он подошел к нему, он нанес ему один удар ножом в область живота. После чего Потерпевший №1 схватился за живот и начал убегать, в этот момент он опомнился и понял, что он натворил и хотел вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 от него ушел. Вину в содеянном он полностью признает, убивать Потерпевший №1 он не хотел, слов угрозы убийством ему не высказывал. В совершении данного преступления он полностью раскаивается. Он полностью осознает, что причинил физический вред потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями. Причин для самооговора он не имеет, явку с повинной он написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 77-79, 11-112).

         Вина Макарычева И.Г.в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

       Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый Свидетель №1, который предложил употребить спиртные напитки у него в квартире. Когда он пришел в квартиру Свидетель №1, там находился Макарычев И.Г. и они вместе стали употреблять спиртные напитки. В квартире Свидетель №1 в ходе общения и распития спиртных напитков с Макарычевым И.Г. произошел конфликт, из - за того, что он несколько раз задел Макарычева И.Г. и он сделал ему замечания, потом Макарычев И.Г. толкнул его, а он в ответ первый нанес ему удар, началась драка, далее драка продолжилась на улице, в ходе которой он сломал палец. После драки он поднялся в квартиру Свидетель №1, чтобы помыть руки, следом зашел Макарычев И.Г. После чего Макарычев И.Г. ушел из квартиры первый, а он вышел на улицу. Около подъезда, он услышал, как Макарычев И.Г. попросил его подойти, он подошел к Макарычеву И.Г. и в этот момент Макарычев И.Г. нанес ему удар ножом в область печени. Он не видел ножа в руках у Макарычева И.Г., а только почувствовал удар. После чего он развернулся и пошел в сторону автосервиса, где попросил ранее незнакомого гражданина отвезти его в больницу. Он никаких движений в адрес Макарычева И.Г. не делал, ударов в ответ Макарычеву И.Г. не наносил, руку может быть достал из кармана, поскольку она болела из-за сломанного пальца. Ущерб и вред возмещен частично.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 09 часов до 18 часов в составе автопатруля совместно с полицейским - водителем ФИО5 Была получена ориентировка на Макарычева И.Г. о нанесении ножевого ранения. На остановке общественного транспорта «Иваново», около дома был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, был в состоянии опьянения. В ходе выяснения личности им оказался Макарычев И.Г., который был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ее брат Макарычев И.Г. проживает совместно с матерью Свидетель №4, которая является инвалидом, за которой они ухаживают совместно. От Макарычева И.Г. она узнала, что он нанес ранение ножом в область брюшной полости Потерпевший №1 и был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 в части наличия противоречий, а именно в части того, что в квартире, где проживает ее мать Свидетель №4 и брат Макарычев И.Г. имеются ножи: два ножа с зеленой рукояткой, один с розовой рукояткой, один нож с черной рукояткой, один нож с металлической рукояткой, один рыболовный нож с деревянной рукояткой, один нож с коричневой рукояткой. В настоящее время ножа с коричневой рукояткой дома нет, где находится неизвестно,

После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердила, дополнила, что после допроса следователя она пришла домой и обнаружила, что нож с коричневой рукояткой находится у нее дома, данный нож она забрала из квартиры своей матери.

В ходе расследования свидетель Свидетель №4следователю показала, что она проживает со своим сыном Макарычевым И.Г., который за ней ухаживает, поскольку она является инвалидом. О том, что ее сын Макарычев И.Г. нанес ранение в область брюшной полости потерпевшему Потерпевший №1 ей стало известно от Свидетель №5 Из-за чего произошел конфликт и за что Макарычев И.Г. ударил ножом Потерпевший №1, ей не известно. С потерпевшим Потерпевший №1 она не знакома. У них дома имеются ножи: два ножа с зеленой рукояткой, один с розовой рукояткой, один нож с черной рукояткой, один нож с металлической рукояткой, один рыболовный нож с деревянной рукояткой, один нож с коричневой рукояткой. В настоящее время ножа с коричневой рукояткой дома нет, где находится неизвестно (т. 1 л.д. 224-225).

         В ходе расследования свидетель Свидетель №1 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов в своей квартире он, Макарычев И.Г. и ФИО6 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и Макарычевым И.Г. произошел словесный конфликт, из-за того, что Макарычев И.Г., сказал, что ударит Потерпевший №1, началась ругань на повышенных тонах. Потом они схватили друг друга за одежду и начали бороться. Он просил их успокоиться, но они не реагировали. Макарычев И.Г.сказал Потерпевший №1, что он может только убивать. Он начал их разнимать и просил выйти на улицу, после чего они продолжили драться на улице возле подъезда. Он вышел вместе с ними и видел, как Макарычев И.Г. ведет себя неадекватно и крайне агрессивно, поэтому предложил помощь Потерпевший №1, но тот отказался. Спустя несколько минут Потерпевший №1 зашел в квартиру, следом за ним зашел Макарычев И.Г. и между ними снова завязалась драка, после которой Макарычев И.Г. ушел к себе домой, затем ушел Потерпевший №1 Далее он лег спать, что происходило дальше неизвестно. В последующем он обнаружил пропажу одного из трех имеющихся у него кухонных ножей. Около 20 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу с ножевым ранением. При повторном допросе следователю показал, что нож из дома у него не пропадал, он упал за шкаф и в последующем нашел его. Во время осмотра его квартиры два ножа: с черной и металлической рукояткой были изъяты сотрудниками полиции. Ножами, которые были изъяты сотрудниками полиции Макарычев И.Г. не мог нанести ранение Потерпевший №1, так как это происходило на улице, а ножи в это время оставались на месте в квартире. (т. 1 л.д.67-68) (т. 1 л.д. 203-204).

         В ходе расследования свидетель ФИО7 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем гаражном боксе. Около 18-19 часов, к нему в гараж зашел мужчина, который начал кричать и требовать, чтобы он помог ему отвезти его в больницу, так как его ранили в брюшную полость, устроил истерику, потребовал, чтобы он лично отвез его на машине в больницу. Он дал ему свое полотенце, чтобы он прижал рану, посадил в машину и отвез в Новочебоксарскую городскую больницу. По дороге мужчина кому-то звонил и жаловался, что его ранили. Кто его ранил и за что, он не знает, так как не прислушивался к его разговору, переживал за его состояние. В больнице его забрали врачи, что происходило с данным мужчиной дальше ему не известно, ему не знаком. От сотрудников полиции ему стало известно, что им является Потерпевший №1 (т. 1 л.д.177-178).

Кроме показаний потерпевшего, показаний свидетелей, вина Макарычева И.Г.в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании.

         Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Макарычев И.Г. указал на участок местности, расположенный перед первым подъездом <адрес> Республики и сообщил, что именно на этом участке он подозвал к себе выходящего из первого подъезда <адрес> Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом в область живота, после которого тот побежал от него в сторону остановки. В расположенную неподалеку лужу выбросил нож, которым ударил в брюшную полость Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88-92)

№">Согласно протоколов осмотра места происшествия от 11.10.2019г., осмотрены: первый подъезд <адрес> изъяты: два смыва пятен темно- бурого цвета на два марлевых тампона: осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: кофта темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета; смыв пятна темно-бурого цвета на марлевый тампон; 6 следов пальцев рук на шесть светлых дактопленок; два кухонных ножа; осмотрено помещение приемного покоя БУ «Новочебоксарской городской больницы», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: спортивные штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета; полотенце розового цвета со следами бурого цвета; трусы синего цвета; серая футболка со следами бурого цвета (т. 1 л.д.5-8), (т. 1 л.д. 9-15), (т. 1 л.д. 18-19)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены: спортивные штаны синего цвета со следами вещества бурого цвета; полотенце розового цвета со следами бурого цвета, трусы синего цвета; серая футболка со следами бурого цвета; серая кофта со следами бурого цвета; бумажный конверт, в котором смыв пятна темно-бурого цвета на марлевый тампон; бумажный конверт, в котором смыв пятна темно-бурого цвета на марлевый тампон; бумажный конверт, в котором смыв пятна темно-бурого цвета на марлевый тампон; 2 кухонных ножа, упакованные в лист формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.33-38, 222-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке обнаружено одно сквозное колото-резаное повреждение. На спортивных брюках и трусах повреждений не обнаружено. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано в результате воздействия клинков представленных ножей, а также в равной мере клинка другого ножа с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки и острия, свойствами обуха (т. 1 л.д. 138-142).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование штанах, футболке, кофте, полотенце, трех тампонах-смывах обнаружена кровь человека и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1, исключается от Макарычева И.Г. На двух ножах следы крови не обнаружены (т. 1 л.д. 167-171).

        Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, с кровотечением в брюшную полость, что подтверждается объективными клиническими данными, проведенной операцией, которая образовалась от одного воздействия острого предмета, давностью образования в пределах одних суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н», расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д. 150-153).

Таким образом, анализ доказательств свидетельствует о том, что Макарычев И.Г. на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в брюшную полость, причинив потерпевшему телесные повреждения и тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Суд приходит к выводу, что подсудимый, нанося потерпевшему удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, т.е. виновный совершил преступление с прямым умыслом. Об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют: орудие преступления- подсудимый нанес удар ножом в жизненно важный орган, что подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями самого подсудимого, заключением эксперта, характером повреждения - у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде раны живота справа, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени, с кровотечением в брюшную полость, то есть виновный нанес удар ножом с достаточной силой.

Судом установлено, что Макарычев И.Г. в ходе конфликта с потерпевшим целенаправленно вернулся в свою квартиру, чтобы взять нож и использовать его в качестве оружия, и умышленно нанес удар ножом потерпевшему Потерпевший №1, причинил телесное повреждение потерпевшему, которое как следует из заключения эксперта расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

На основе анализа и оценки доказательств, суд приходит к выводу, что в момент нанесения удара ножом потерпевший не применял насилие к подсудимому, не пытался применить насилие, что подтверждается показаниями потерпевшего, в указанные момент не совершал противоправные действия в отношении Макарычева И.Г. Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, он не находился в состоянии физиологического аффекта, в состоянии необходимой обороны, и не было превышения пределов необходимой обороны. Подсудимый преступление совершил в здравом уме, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта.

В ходе судебного заседания, при первом допросе подсудимый изменил свои показания в части того, что умысла на причинение вреда здоровью, умысла на нанесение удара ножом потерпевшему не было, и что он по неосторожности нанес удар потерпевшему ножом, который он брал целенаправленнодля нанесения удара.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

На основе анализа и оценки показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания подсудимого данные им в ходе расследования (т.1 л.д.77-79, 111-112), а также показания подсудимого, которые он дал при повторном допросе в ходе судебного заседания. Показания подсудимого данные им в судебном заседании в части того, что он не брал целенаправленно в руки нож для нанесения удара, не хотел наносить удар ножом потерпевшему, и не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд опровергает показаниями потерпевшего, показаниями подсудимого данными им в ходе расследования, а также при повторном допросе в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей. Данные показания последовательны и логически взаимосвязаны с показаниями указанных свидетелей, потерпевшего также подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме обнаруженных телесного повреждения потерпевшего.

Из протокола явки с повинной и из протокола поверки показаний на месте, исследованных судом, следует, что на начальном этапе предварительного расследования подсудимый не отрицал свою вину в совершенном преступлении. При этом суд принимает во внимание, что указанные процессуальные документы и следственные действия проведены и составлены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 вынул руку из кармана, чтобы в последующем нанести ему удары, и он не имея умысла нанес потерпевшему удар ножом в брюшную полость, не основаны на реальных обстоятельствах дела, не подтверждены какими -либо доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, данное преступление он совершил с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия, поэтому суд квалифицирует его действия по статье 111 части 2 пункт «з» Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарычеву И.Г., в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, именно он ударил первый Макарычева И.Г. в ходе конфликта в квартире.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, наличие престарелых близких родственников, нуждающихся в уходе.

Как следует из показаний потерпевшего в ходе судебного заседания и представленной расписки, ущерб и вред потерпевшему Потерпевший №1 возмещен частично, в последующем намерен заявить гражданский иск, поэтому суд обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает частичное возмещение ущерба и морального вреда.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в совокупности подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, подсудимого.

Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется отрицательно(т.1 л.д.86). По месту работы, и в быту родственниками характеризуется положительно (т.1 л.д.190).

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 83, 84).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, учитывая, что подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

В ходе расследования прокурором г. Новочебоксарска в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 50 260 руб. 89 коп. (т.2 л.д. 26,27), утверждая, что потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ и в последующем оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 50 260 руб. 89 коп.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Макарычев И.Г. иск прокурора признал.

Суд удовлетворяет гражданский иск прокурора г.Новочебоксарска в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         приговорил:

Признать Макарычева Ивана Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 части 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Макарычева И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» зачесть в срок лишения свободы время содержания Макарычева И.Г. под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

         Взыскать с Макарычева Ивана Геннадьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике денежную сумму в размере 50 260 (пятьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба.

          Вещественные доказательства: спортивные штаны, трусы, серая футболка; серая кофта, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

         Вещественные доказательства: полотенце розового цвета, три бумажных с марлевыми тампонами со смывом пятен темно-бурого цвета,два кухонных ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

        На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                 А.А. Сычев

судья