Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-75/2023 от 30.06.2023

Дело №--

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

защитника Ульянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в отношении

ФИО1, --.--.---- г. --- ---, судимого

--.--.---- г. ... ... по пункту 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов; --.--.---- г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 10 дней; --.--.---- г. освобожден после отбытия наказания;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов;

--.--.---- г. ... ... по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 450 часов;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов;

--.--.---- г. ... ... по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов;

--.--.---- г. ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 1 год;

--.--.---- г. ... ... по пункту «в» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца, признанное на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ условным, установлен испытательный срок 2 года 4 месяца;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ признанное условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев;

--.--.---- г. ... ... ... ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ признанное условным, установлен испытательный срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Мещенко А.А. приговором мирового судьи судебного участка №-- ... ... от --.--.---- г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено Мещенко А.А. при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденного, с приговором суда не согласился и, приводя соответствующие доводы, указал на необходимость изменения его описательно-мотивировочной части указанием на наличие в действиях Мещенко А.А. рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, исключением указания о применении положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, указанием о применении положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного подсудимым Мещенко А.А. --.--.---- г. хищения принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» имущества на сумму 11 477 рублей 25 копеек достоверно определены судом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе, время, место, способ и мотивы совершенного преступления.

Они достоверно определены на основании правомерно положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, признавшего свою вину, а также на основании показаний представителя потерпевшего и свидетелей, содержание которых участниками судопроизводства не оспаривалось на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

В свою очередь, положенные в основу приговора показания подтверждены и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования, в частности: справками и актами, содержащими сведения о причиненном ООО «ДНС Ритейл» ущербе; протоколами осмотра места происшествия и осмотра, изъятых в ходе предварительного расследования предметов, обоснованно признанных судом допустимыми доказательствами.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено в строгом соответствии с нормами и принципами уголовно-процессуального законодательства.

При назначении наказания Мещенко А.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приведенные в приговоре, являются исчерпывающими. Новых обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве таковых, не установлено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, заслуживающие своего внимания и влекущие изменение постановленного приговора.

Установлено, что Мещенко А.А. приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан --.--.---- г. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Совершение установленного настоящим приговором преступления в условиях непогашенной судимости по вышеупомянутому приговору в соответствии со статьей 18 Уголовного кодекса РФ признается совершенным в условиях рецидива, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Мещенко А.А.

Вопреки безусловным требованиям уголовного закона рецидив преступлений в действиях осужденного Мещенко А.А. судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства не признан, что влечет изменение настоящего приговора.

Между тем, ввиду отсутствия апелляционного повода, оснований для ужесточения назначенного Мещенко А.А. наказания не имеется.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и является основанием для применения положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении осужденному Мещенко А.А. наказания. Потому в данной части приговор суда также полежит изменению.

Несмотря на выявленные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом личности подсудимого правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, обоснованно и убедительно мотивируя это тем, что при назначении иного наказания цели, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса РФ, достигнуты не будут.

При этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел об отсутствии достаточных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Не установил суд первой инстанции и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, с чем так же согласен суд апелляционной инстанции, не найдя правовых оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд, убедительно мотивируя свой вывод, правомерно счел возможным исправление осужденного Мещенко А.А. без реального отбывания им наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены и иные обстоятельства, влекущие изменение постановленного приговора.

Так, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении обвинительного приговора судом в его резолютивной части должно быть указано решение о мере пресечения.

Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено, в связи с чем, руководствуясь положениями части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об избрании осужденному Мещенко А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... ... №-- по ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание Мещенко А.А. на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ; на применение в этой связи положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении Мещенко А.А. наказания;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении Мещенко А.А. наказания;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на избрание на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его вступления в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:                                    Д.И. Григорьев