Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-1062/2023;) ~ М-954/2023 от 17.07.2023

Дело №2-62/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-001239-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                        г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Зинченко Н.С.,

при секретаре                             - Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК «Академическая» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 26000 рублей сроком на один месяц под 365% годовых.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на нее процентов, путем осуществления единовременного платежа не позднее даты возврата займа. Погашение займа должно было осуществляться одним из способов: путем внесения наличных денежных средств в кассы отделения Почты России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через личный кабинет Заемщика на сайте https://web-zaim/ru, через иных платежных агентов, либо путем перечисления Заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ч.1 и 2 ст.382, ч.1, 4 ст.388, ч.1 ст.389, ст.389.1 ГК РФ, между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – ФИО3, в сумме 26000 руб., от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст.384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение судебных расходов.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по выплате кредита в соответствии с условиями договора, у истца возникло право истребования всей суммы задолженности.

Ответчик нарушил условия Договора в части сроков и суммы единовременного платежа, допустил длительную просрочку платежа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по Договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 65000,00 руб., из которых 26000,00 руб. – сумма основного долга, 39000,00 руб. – проценты по кредиту.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Право онлайн» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ФИО3 заключили договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК «Академическая» предоставило, а Заемщик получил займ в размере 26000 рублей сроком на один месяц под 365% годовых. (л.д.6-7).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) всей суммы предоставленного займа и начисленных на нее процентов, путем осуществления единовременного платежа не позднее даты возврата займа. Погашение займа должно было осуществляться одним из способов: путем внесения наличных денежных средств в кассы отделения Почты России или терминалы салонов сотовой связи Евросеть, Связной, либо путем оплаты через личный кабинет Заемщика на сайте https://web-zaim/ru, через иных платежных агентов, либо путем перечисления Заемщиком денежных средств в безналичном порядке по реквизитам Займодавца.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор об уступке права (требования) №, в соответствии с которым, право истребования долга в отношении заемщика – ФИО3, в сумме 26000 руб., от Цедента перешли к Цессионарию в полном объеме, в том числе, на основании ст.384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, пени, права на возмещение судебных расходов. (л.д.21-22).

В соответствии с п.4 договора потребительского займа №, процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом – 365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом 317,550 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365,00 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.(л.д.6).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №, кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долгу.(л.д.6-оборот).

Судом установлено, что в соответствии с п.3.1 Устава ООО МКК «Академическая» является: п.3.1 – Целью деятельности Общества является извлечение прибыли; п.3.2 – Общество вправе заниматься любыми видами деятельности, отвечающие целям Общества и не запрещенными законодательством. Сведения о видах деятельности Общества содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.15).

Согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик                   ФИО3 с индивидуальными условиями договора потребительского займа был ознакомлен и согласен. (л.д.6-9).

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ФИО3 по договору № составляет: основной долг – 26000,00 руб., проценты по договору – 39000,00 руб., общая сумма задолженности – 65000,00 руб. (л.д.3).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Право онлайн» уведомила ФИО3 об уступке права требования по договору займа, указав сумму задолженности по основному договору в сумме 26000,00 руб., проценты в сумме 39000,00 руб., с указанием реквизитов для оплаты задолженности            (л.д. 24)

Из копии определения Мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского кредита (займа) в размере 65000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1075,00 руб. в связи с не согласием с суммой задолженности. (л.д.25-оборот).

Таким образом, за пользование займом по договору в размере 26000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность                 ФИО3 по уплате процентов составляет 39000,00 рублей, что не отвечает критериям разумности и добросовестности в понимании ст.10 ГК РФ.

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по договору займа и неуплаченных процентов за просрочку платежа. Однако, суд не может согласиться с начисленной суммой, в части взыскания процентов за пользование займом.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном             п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, условиями договора объем гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по возврату займа определен в процентной ставке и составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня пользования займом – 365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня пользования займом 317,550 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365,00 % годовых, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа (26000,00 руб.) составляет сумму 39000,00 рублей, что значительно превышает сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о чрезмерности начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и необходимости снижения начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов в размере 26000,00 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему гражданско – правовой ответственности ответчика.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2015г. №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении взятых ФИО3 обязательств по договору займа от -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению договору займа и процентов за пользование займом, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по Договору займа, в связи с неисполнением им обязательств по Договору займа в добровольном порядке, что является основанием для взыскания просроченной задолженности по Договору займа и неуплаченных процентов за пользование займом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении взятых ФИО3 обязательств по Договору займа                      № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» суммы долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Согласно поданного в суд ходатайства ООО «Право онлайн» о зачете государственной пошлины, ранее ООО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО3 и оплачивало государственную пошлину в размере 1075 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем просят произвести зачет госпошлины в размере 1075,00 руб., уплаченной Обществом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности зачета суммы ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 1075,00 руб., поскольку об этом заявлено истцом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере соразмерной размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1720,00 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО3 своё обязательство по возврату суммы долга не выполнил, продолжает пользоваться чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

     иск ООО «Право онлайн» удовлетворить частично.

     Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО «Право онлайн» <данные изъяты>                                ИНН 5407973997, КПП 540601001, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 26000,00 (двадцать шесть тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000,00 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» государственную пошлину в размере 1720,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.С. Зинченко