Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2477/2023 ~ М-2191/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2477/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ахметовой Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ахметовой Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали о том, что .... по адресу: РБ, ... произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ... причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Ахметова Р.В., управляющая транспортным средством ... совершила наезд на т/с ..., что подтверждено определением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ 0225901673).

.... потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. САО «ВСК» произвело потерпевшему страховую выплату.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория» (№...), в связи с чем истец выплатил САО «ВСК» 68251,76 руб.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

Просит взыскать с Ахметовой Р.В. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размереи68251,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2248 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ахметова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела, имеются почтовые уведомления о вручении ответчику заказного почтового отправления (электронного письма, которое возвращено в суд с отметкой «срок хранения истек»).

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что Ахметова Р.В. в судебное заседание не явилась, не а об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 31.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Банников М.Н., САО «ВСК».

Третье лицо Банников М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в случае причинения вреда лицом управляющим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что .... в 12час.02мин. по адресу: РБ, ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... под управлением Банникова М.Н.

Согласно административному материалу, водитель Ахметова Р.В.,управляющая автомобилем ... нарушила п.8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Банникова М.Н. застрахована в САО «ВСК» (полис №...).

... потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. САО «ВСК» произвело потерпевшему страховую выплату, что подтверждается платежным поручением №... от ...

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства ВАЗ Лада Ларгус, г.р.з В790ЕУ702 была застрахована АО «ГСК «Югория» (полис №...), в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «ОРб ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. выплати САО «ВСК» денежную сумму в размере 68251,76 руб.., что подтверждается платежным поручением №... от ....

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис №... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан, соответственно, не был допущен к управлению вышеназванным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом по факту ДТП, ответчиком не опровергнуты, и сомнения в достоверности не вызывают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 8.12 ПДД РФ, а истец имеет право требования полного возмещения вреда, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика Ахметовой Р.В. в пользу истца АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68251,76 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком также не было представлено, факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы произведенного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 248 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Ахметовой Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ахметовой Р. В. (...) в пользу АО «ГСК «Югория» (№...) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68251,76 руб. (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один рубль 76 коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме 2248 руб. (две тысячи двести сорок восемь рублей 00 коп.), а всего 70499,76 руб. (семьдесят тысяч четыреста девяноста девять тысяч 76 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.