Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2020 от 02.11.2020

Дело №1-132/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 16 декабря 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Гудима А.В.,

подсудимых Белова С.В., Дудяшова Э.Е.,

защитников-адвокатов Груздева С.В., представившего удостоверение №58 и ордер №53 от 30 ноября 2020 года, Морозова Ю.Л., представившего удостоверение №454 и ордер №1402 от 30 ноября 2020 года,

потерпевших Коз. Е.А., Кош. М.В., С.И.В.,

при секретаре Галашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕЛОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ,

ДУДЯШОВА ЭДУАРДА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.В. и Дудяшов Э.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Белов С.В. и Дудяшов Э.Е. по предварительному сговору между собой с целью тайного хищения чужого имущества пришли в подъезд №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области, где, повредив запорное устройство и дверь, незаконно проникли в чердачное помещение указанного дома, откуда тайно похитили принадлежащие Коз. Е.А. бывшие в употреблении электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1979 рублей 69 копеек, альпинистскую веревку для внешних работ на высоте 15 метров с двумя карабинами стоимостью 929 рублей 20 копеек, а также принадлежащие Кош. М.В. бывшие в употреблении электрическую болгарку марки «Варяг» с защитным кожухом стоимостью 1917 рублей 07 копеек, электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью 1076 рублей 80 копеек, а также не представляющие ценности 2 отрезных диска, после чего с похищенным скрылись, причинив Коз. Е.А. материальный ущерб на сумму 2908 рублей 89 копеек и Кош. М.В. на сумму 2993 рубля 87 копеек, а всего похитив имущество на общую сумму 5902 рубля 76 копеек.

Кроме того, Белов С.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 53 минуты в ходе несения службы по охране общественного порядка в г.Вичуга Ивановской области полицейским (водителем) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старшиной полиции С.И.В., а также полицейским (водителем) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старшим сержантом полиции Ж.А.В.., находившимися в присвоенной форме одежды при исполнении служебных обязанностей около д.79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области был выявлен Белов С.В., у которого имелись явные признаки нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде неопрятного внешнего вида, невнятной речи, стойкого запаха алкоголя изо рта, ввиду чего в действиях Белова С.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Сотрудники ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» С.И.В. и Ж.А.В. разъяснили Белову С.В. причину их к нему обращения и существо совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, предложили Белову С.В. проследовать с ними в МО МВД России «Вичугский» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.4 для установления его личности, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

В связи с этим в указанный период времени Белов С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице у дома №79 по ул.Ленинградская г. Вичуга Ивановской области, в присутствии полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старшего сержанта полиции Ж.А.В., а также в присутствии постороннего гражданского лица Л.А.А.., находившейся на улице в указанном месте и не имеющей отношения к правоохранительным органам, из чувства неприязни в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, публично высказал в адрес полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» старшины полиции С.И.В. оскорбительные слова в неприличной и нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство С.И.В. как представителя власти и подорвал его авторитет и авторитет правоохранительных органов.

В судебном заседании после оглашения предъявленного им обвинения подсудимые Белов С.В. и Дудяшов Э.Е. вину в инкриминируемых им преступлениях признали, впоследствии от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

1) Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимых Белова С.В. и Дудяшова Э.Е. в хищении имущества потерпевших Коз. Е.А. и Кош. М.В.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимых Белова С.В. и Дудяшова Э.Е. от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания на стадии следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Белов С.В. показал, что 15 июля 2020 года он употреблял спиртное с Дудяшовым, а, когда спиртное закончилось, вспомнил, что в чердачном помещении подъезда №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области есть металлические батареи, о чем рассказал Дудяшову. После этого он и Дудяшов договорились забрать эти металлические батареи и сдать их в пункт приема лома черного металла, а на вырученные деньги купить спиртное. Он и Дудяшов пришли к подъезду №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области, поднялись на лестничную площадку 5 этажа и дальше по лестнице к входной двери в чердачное помещение, на которой висел навесной замок. Дудяшов каким-то образом открыл дверь, после чего они проникли в чердачное помещение, но батарей там не было. Тогда они решили взять что-нибудь другое, он увидел металлическую лестницу и попытался вытащить ее на лестничную площадку 5 этажа, а Дудяшов стал что-то складывать в найденный им мешок, что именно, он не видел. Они спустились на лестничную площадку 5 этажа, но туда из квартир вышли две женщины, поэтому он оставил лестницу, и они с Дудяшовым ушли. После чего они с Дудяшовым пошли в пункт приема лома черного металла за магазином «Успех», он остался у ворот, а Дудяшов сдал похищенное, и на вырученные деньги они купили спиртное. Затем их забрали сотрудники полиции, которые показали мешок и находившиеся в нем болгарку марки «Варяг», бухту, удлинитель, веревку (Т.1, л.д. 239-242, Т.2, л.д.21-25).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Белов С.В. дал аналогичные показания и указал на чердачное помещение подъезда №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области, пояснив, что из него они с Дудяшовым совершили кражу имущества (Т.1, л.д. 243-248).

После оглашения его показаний на стадии следствия подсудимый Белов С.В. их поддержал, пояснил, что, когда сотрудники полиции привезли его в МО МВД России «Вичугский» для выяснения обстоятельств дела, мешок с похищенными инструментами находился уже там, если бы был трезвый, преступление не совершил. Отвечать на иные поставленные перед ним вопросы подсудимый отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дудяшов Э.Е. показал, что на протяжении 3 дней он употреблял спиртное. 15 июля 2020 года до обеда он с Беловым Сергеем распивал спиртное на пруду недалеко от дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области. Когда спиртное закончилось, Сергей рассказал, что в чердачном помещении подъезда №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга ранее, когда он работал слесарем и обслуживал данный дом, лежали металлические батареи. После чего договорились с Беловым, что им нужно попасть в данное чердачное помещение, забрать оттуда металлические батареи и сдать их в пункт приема лома черного металла, а на вырученные деньги купить спиртное. Когда подошли с Сергеем к подъезду №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга, то из подъезда кто-то выходил, после чего поднялись с ним на 5 этаж, затем по лестнице к входной двери в чердачное помещение. На входной двери в чердачное помещение висел навесной замок на одном металлическом пробое, дверь была не заперта. Он открыл данную дверь, и они проникли в чердачное помещение. Там они увидели, что металлических батарей нет. Тогда они решили взять что-нибудь другое, чтобы потом сдать в пункт приема черного металла. Сергей стал пытаться вытащить металлическую лестницу, а он нашел мешок, в который сложил болгарку, 2 удлинителя черного и желтого цвета, альпинистскую веревку с карабинами. После чего с мешком он спустился на 5 этаж, за ним следом спустился Сергей с металлической лестницей, при этом на площадке 5 этажа он видел стоящие у стены 2 телевизионные антенны. Когда он стал спускаться вниз с 5 этажа, то на лестничную площадку из квартир вышли две женщины, которые стали говорить Сергею, чтобы тот поставил металлическую лестницу на место, что он и сделал. Когда с Сергеем вышли из подъезда, то пошли в ближайший пункт приема лома черного металла, расположенный за магазином «Успех» по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области, где сдали похищенные вещи как лом черного металла за 300 рублей, которые потратили на спиртное. Позднее к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что они подходят по описанию на лиц, совершивших хищение имущества из чердачного помещения подъезда №1 дома №79 по ул.Ленинградская г. Вичуга (Т.2, л.д.36-39).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Дудяшов Э.Е. дал аналогичные показания, при этом указал на входную дверь, ведущую в чердачное помещение подъезда №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области, пояснив, что 15 июля 2020 года входная дверь в чердачное помещение была другая и белого цвета, а на момент проверки показаний установлена новая дверь коричневого цвета, заколоченная на две доски (Т.2, л.д.40-45).

При допросе в качестве обвиняемого свои ранее данные показания Дудяшов Э.Е. подтвердил, пояснив, что 15 июля 2020 года он и Белов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникли на чердачное помещение дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга, откуда похитили болгарку с диском и кожухом, диск от болгарки, два электрических удлинителя, веревку с карабинами, которые он сложил в мешок, а потом продали их с Беловым С.В. в пункт приема металлолома. Не помнит того, чтобы он ломал входную дверь на чердачное помещение и висевший на ней замок. Он тогда с силой толкнул указанную дверь, возможно, при этом ее и повредил. Увидевшие их в подъезде женщины не спрашивали, что находится у них в мешке, и сами не показывали, сказав им, что в мешке мусор, чему женщины поверили. С произведенной ИП М. оценкой похищенного согласен (Т.2,л.д.49-51).

После их оглашения подсудимый Дудяшов Э.Е. свои показания на стадии предварительного расследования поддержал, пояснил, что после того, как сдали похищенное Б., успели с Беловым купить на вырученные деньги спиртного и выпить. Каким образом похищенные инструменты оказались в отделе полиции, он не знает. Если бы не был пьян, преступление не совершил, на иные вопросы отвечать отказался.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Кош. М.В. показал, что в июне-июле 2020 года со своим знакомым Коз.Е. осуществляли подрядные работы по ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома – малосемейки на ул.Ленинградская г.Вичуга. Когда уходили на обеденный перерыв, то оставили с Коз. весь инструмент в чердачном помещении, закрыв ведущую туда дверь на замок. Во время перерыва им позвонила техник ЖРУ Л. и сообщила, что ей позвонили женщины из подъезда, где производились ремонтные работы, и рассказали, что дверь в чердачное помещение сломана, и неизвестные лица вынесли металлическую лестницу и спутниковые антенны. Когда пришли с Коз. обратно, обнаружили, что дверь в чердачное помещение взломана, часть двери валяется, замок висит на одной петле, а хранившийся там инструмент: болгарка зеленого цвета с двумя не представляющими ценности дисками к ней, две переноски, одна из которых Коз., альпинистская веревка пропали. Об этом они сообщили директору ЖРУ П.С.Н. Приехали мастера, техники, вызвали сотрудников полиции, которые сообщили, что подозреваемые задержаны. В ОВД его с Коз. допросили, показали похищенный у них инструмент, за исключением 30-метровой переноски Коз., которую так и не нашли. Впоследствии все, кроме переноски Коз., им было возвращено. Металлическая лестница, относящаяся к хозяйству ЖРУ, которая предназначена для подъема с технического этажа на крышу, а также демонтированные ими во время ремонта и хранившиеся на техническом этаже круглые спутниковые антенны на момент их прихода находились на 5 этаже. При этом, две пожилые женщины из подъезда рассказали им, что подсудимые представились им сотрудниками ЖРУ, пояснили, что пришли убираться, лестницу они оставили, а инструменты забрали и скрылись.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Кош. М.В. в ходе предварительного расследования следует, что хищение инструментов было совершено 15 июля 2020 года примерно в 13 часов из чердачного помещения по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.79. При этом, пропали болгарка «Варяг» в корпусе зеленого цвета, которую он приобрел 4 ноября 2019 года за 2332 рубля в магазине «Стройдвор» г.Вичуга, и оценивает с учетом износа в 2000 рублей, удлинитель на 40 метров черного цвета, намотанный на деревянное основание, который ему подарил отец, и оценивает его в 1000 рублей. У Коз. были похищены удлинитель в виде провода желтого цвета, намотанный на зеленую бабину, альпинистская веревка для внешних работ на высоте 15 метров (Т.1, л.д.54-57).

Свои показания на стадии следствия потерпевший Кош. М.В. поддержал, пояснив, что согласен с произведенной на стадии следствия оценкой похищенных болгарки в 1917 рублей 07 копеек и электрического удлинителя в 1076 рублей 80 копеек.

Потерпевший Коз. Е.А. в судебном заседании показал, что летом 2020 года по договору подряда, заключенному с директором управляющей компании П., он вместе с Кош. выполняли ремонтные работы кровли дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области. Когда уходили на обед, оставили принадлежащий ему и Кош. инструмент на чердаке, а входную дверь в чердачное помещение закрыли на замок. В какой-то момент им позвонил мастер и сообщил, что дверь на чердак вскрыта. Вернувшись на место, обнаружили, что дверь на чердак раскурочена, замок висит на одной петле, а из чердачного помещения пропали его удлинитель и альпинистская веревка, а также болгарка и удлинитель Кош.. Кроме того, находившиеся ранее на чердаке круглые антенны кого-то из жителей и стоявшая там металлическая лестница на крышу стояли на лестничной площадке 5 этажа. Через 2-3 часа сотрудники Росгвардии сообщили, что преступников нашли. Впоследствии все похищенное, за исключением его переноски, было возвращено им сотрудниками полиции. С произведенной на стадии следствия оценкой похищенного он согласен. Принесенные ему подсудимыми в судебном заседании извинения принимает.

Свидетель Б.А.Г. в судебном заседании показал, что Дудяшов приходил к нему домой по адресу: <данные изъяты> и продал за 1000-1500 рублей находившиеся в мешке болгарку и удлинитель, пояснив, что те принадлежат ему. Впоследствии переноску он перепродал какому-то парню из г.Кинешма, а болгарку выдал сотрудникам полиции, которые до этого прислали ему на телефон фотографии подсудимых и спрашивали, не продавали ли они ему какое-либо имущество.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.Г., данные им на стадии следствия, согласно которым 15 июля 2020 года по месту его жительства по адресу: <данные изъяты> пришел Эдуард Дудяшов вместе с другим мужчиной с усами, которого Дудяшов называл «Белка». В руках у Эдуарда был белый мешок. Эдуард предложил купить у него болгарку и два удлинителя, пояснив, что это его вещи, и ему нужны деньги, чтобы купить спиртное, на что он согласился. В мешке у Эдуарда находились болгарка марки «Варяг», бухта зеленого цвета с проводом желтого цвета с 4 розетками, удлинитель старый черного цвета и веревка. Он предложил им 1100 рублей за данные вещи. Дудяшов согласился и взял деньги. Второй мужчина находился рядом с Дудяшовым. Бухту зеленого цвета он продал за 1100 рублей проходившему мужчине, остальные вещи выдал сотрудникам полиции. В мешке, который ему принес Дудяшов, могли находиться и иные предметы, в частности, диски от болгарки и защитный кожух (Т.1, л.д.88-92).

После их оглашения в судебном заседании свои показания на стадии следствия свидетель Б.А.Г. поддержал, пояснив, что со временем мог что-то забыть.

Свидетель П.С.Н. в судебном заседании показал, что работает директором ООО «<данные изъяты>». 15 или 16 июля 2020 года он вместе с мастером строительной группы Г. проводили осмотр многоквартирного дома по ул.Ленинградская, д.33/12. В обеденное время Г. на сотовый телефон позвонила техник Сел. и сказала, что от жителей поступило сообщение о краже на ул.Ленинградская, д.79, где производились работы по ремонту кровли подрядной организацией. Когда приехал с Г. на место, две жительницы рассказали, что подрядчики спустились на обед с крыши, заперли за собой на замок дверь в чердачное помещение и ушли. Через какое-то время они услышали шум, вышли на лестничную площадку и увидели, как двое мужчин стаскивают с чердачного помещения металлическую лестницу, антенну и мешок, они начали их ругать, в результате лестницу с антеннами подсудимые оставили на 5 этаже, а взяли лишь мешок с инструментами и ушли. После этого женщины вызвали техника, а та уже позвонила Г.. На момент их приезда с Г. деревянная дверь в чердачное помещение была разбита, замок висел на ушках. Спустя несколько минут пришел работник вневедомственной охраны и сообщил, что двоих мужчин задержали, попросил вызвать полицию, что он и сделал. Со слов работников подрядной организации ему известно, что были похищены две переноски и какой-то инструмент. Лестница является общедомовым имуществом и необходима для выхода на кровлю, спутниковые антенны принадлежат кому-то из жильцов дома.

Свидетель С.А.Г. в судебном заседании показал, что работает главным инженером в ООО «<данные изъяты>». В середине июля 2020 года в ООО «<данные изъяты>» поступил сигнал от жителей дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области о том, что они видели, как у подрядной организации, производившей ремонт кровли, похитили инструмент: переноски, болгарку, электроинструмент, дрель. Также ему известно, что преступники пытались похитить металлическую лестницу для выхода на поверхность кровли, но оставили ее на лестничной площадке 5 этажа. Со слов руководителя управляющей компании П.С.Н. подозреваемые были задержаны сотрудниками Росгвардии и переданы полиции. Сам выезжал на место, когда рабочие уже устанавливали новую дверь в чердачное помещение.

Свидетель М.Т.С. на предварительном следствии показала, что 15 июля 2020 года примерно в 13 часов 00 минут она возвращалась с улицы домой и на лестничной площадке увидела двух мужчин, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из которых был пожилой, а второй - моложе. В руках у пожилого была металлическая лестница, а второй нес мешок белого цвета. На ее вопрос мужчины пояснили, что они убирают мусор, а лестницу им велел унести мастер. В это же время на лестничную площадку 5 этажа поднялась ее соседка С.П.П. После этого мужчины с мешком ушли, оставив лестницу на площадке (Т.1, л.д.68-72, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель С.П.П. на предварительном следствии показала, что 15 июля 2020 года около 13 часов шла по подъезду №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга к себе домой и услышала шум с 5 этажа. Поднявшись на лестничную площадку, увидела, что ее соседка М.Т.С. разговаривает с двумя мужчинами, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В одном из мужчин она узнала Дудяшова, в руках у него был мешок белого цвета. Второй мужчина на вид был более пожилой, в руках он держал металлическую лестницу. Они сказали, что убирали мусор на чердаке, после чего ушли. О случившемся они с М.Т.С. сообщили в ЖРУ, а она обратилась в отдел Росгвардии, который находится в их доме (Т.1, л.д.73-77, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель Сел. П.Ю, на предварительном следствии показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности техника. 15 июля 2020 года примерно в 13 часов начальник строительного отдела ООО «<данные изъяты>» Г.Н.Е. сообщила о том, что по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.79 в подъезде №1 из чердачного помещения были похищены какие-то предметы. Она поехала туда, где увидела на лестничной клетке 5 этажа металлическую лестницу и две спутниковые антенны. Ей также стало известно, что были похищены инструменты одного из подрядчиков, выполнявших ремонтные работы на крыше этого дома (Т.1. л.д.78-80, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель Г.Н.Е. на предварительном следствии показала, что она является мастером строительного отдела ООО «<данные изъяты>». 15 июля 2020 года от кого-то из жильцов дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга она узнала о хищении имущества, о чем она сообщила технику Сел. П.Ю, В дальнейшем от Коз. ей стало известно, что было похищено его и Кош. имущество (Т.1, л.д.93-95, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Вичугский» М.О.В. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Белова и Дудяшова в совершении хищения инструментов из чердачного помещения дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области. Местонахождение похищенного имущества было установлено оперативным путем, затем в ходе осмотра места происшествия у скупщика Б. инструменты были изъяты, а похитившие их Белов и Дудяшов впоследствии подтвердили факт хищения ими указанного имущества.

Помимо изложенного виновность Белова С.В. и Дудяшова Э.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту помощника дежурного ДЧ МО МВД России «Вичугский» 15 июля 2020 года в 14 часов 40 минут поступило сообщение П.С.Н. о том что с чердачного помещения дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга неизвестные похитили электрооборудование (Т.1, л.д.25).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 15 июля 2020 года занесено заявление директора ООО «ФИО173» П.С.Н. о том, что 15 июля 2020 года около 12 часов 45 минут неизвестные лица повредили дверь в чердачное помещение подъезда №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга и пытались похитить оттуда железную лестницу и две спутниковые антенны (Т.1, л.д.20).

В этот же день в МО МВД России «Вичугский» с заявлениями обратились Коз. Е.А. и Кош. М.В., в которых просят привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее 15 июля 2020 года с чердака дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга принадлежащие Коз. Е.А. бухту на 30 метров, альпинистскую веревку длиной 15 метров, а также Кош. М.В. болгарку марки «Варяг», удлинитель на 40 метров, причинив каждому материальный ущерб на сумму 3000 рублей (Т.1, л.д.21, 22).

В результате осмотра 15 июля 2020 года чердачного помещения подъезда №1 в доме №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области установлено, что дом 5-этажный кирпичный, вход на чердачное помещение осуществляется по лестничному маршу, на момент осмотра вход в помещение свободный, дверей нет, в помещении чердака обнаружены 7 телевизионных антенн, строительный мусор, а также лист железа с фрагментами следа подошвы обуви, который с места осмотра изъят (Т.1, л.д.26-30).

В ходе смотра 18 августа 2020 года с участием потерпевшего Кош. М.В. чердачного помещения по вышеуказанному адресу зафиксировано, что вход в подъезд №1 осуществляется через входную дверь, оборудованную домофоном, от лестничной клетки 5 этажа идет лестница, ведущая к входной двери на чердачное помещение дома. Вход в чердачное помещение оборудован металлической дверью, снабженной навесным замком, которая на момент смотра заперта. При входе на чердачное помещение слева к стене приставлена металлическая лестница, за ней – проем, ведущий в чердачное помещение, где обнаружены 2 спутниковые антенны. При этом участвующий в осмотре потерпевший Кош. М.В. пояснил, что из чердачного помещения, дверь в которое была ими перед уходом закрыта на замок, Дудяшов с Беловым похитили принадлежащие ему и Коз. инструменты: болгарку, два удлинителя, альпинистскую веревку, два диска от болгарки и защитный кожух (Т.1, л.д.96-104).

При осмотре места происшествия – участка местности у дома №29 по ул.1-я Тезинская г.Вичуга Ивановской области у забора рядом с воротами обнаружен и изъят белый мешок с находящимися в нем удлинителем черного цвета, тросом черного цвета с двумя карабинами (альпинистской веревкой), болгаркой марки «Варяг» синего цвета, двумя дисками для болгарки, защитным металлическим кожухом от болгарки, а участвующий в осмотре Б.А.Г. пояснил, что приобрел указанное имущество у Дудяшова Э. и мужчины по кличке «Белка» за 1100 рублей (Т.1, л.д.38-43).

В ходе выемок подозреваемыми Беловым С.В. и Дудяшовым Э.Е. выданы сланцы черного цвета (Т.1, л.д.106-110, 112-115).

По заключению оценщика - ИП М. рыночная стоимость с учетом износа и цен на внутреннем рынке региона электрического удлинителя 30 метров составляет 1979 рублей 69 копеек, альпинистской веревки - 929 рублей 20 копеек, электрической болгарки «Варяг» - 1917 рублей 07 копеек, электрического удлинителя 40 метров - 1076 рублей 80 копеек (Т.1, л.д.149-152).

Принадлежащие Коз. Е.А. болгарка марки «Варяг», защитный кожух и два диска для болгарки, удлинитель на деревянной основе, а также альпинистская веревка (трос с двумя карабинами) Кош. М.В. осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а впоследствии возвращены их законным владельцам (Т.1, л.д.123-130).

Постановлением УУП МО МВД России «Вичугский» от 31 августа 2020 года по результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки по факту повреждения Дудяшовым Э.Е. двери чердачного помещения подъезда №1 дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Дудяшова Э.Е. состава преступления (Т.1, л.д.135).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Вичугский» от 14 сентября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту покушения Белова С.В. и Дудяшова Э.Е. на хищение металлической лестницы и двух спутниковых антенн с чердачного помещения вышеуказанного дома по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (Т.1, л.д.146-147).

2) Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого Белова С.В. в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены данные Беловым С.В. в ходе предварительного следствия показания.

При допросе в качестве подозреваемого 22 июля 2020 года Белов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 17 июля 2020 в вечернее время он находился во дворе дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга и распивал спиртные напитки, также рядом с ним была его знакомая Л.А., которая не выпивала. Он выпил примерно 0,5 литра пива, после чего примерно в 15 часов 20 минут к ним подъехал патрульный полицейский автомобиль УАЗ, откуда вышли двое полицейских в присвоенной форме одежды с соответствующими знаками различия сотрудников полиции. Полицейские подошли к ним, представились, пояснили, что, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, предложили ему проследовать вместе с ними в МО МВД России «Вичугский» для установления личности и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему не понравилось, что сотрудники полиции обратились к нему и хотели составить протокол об административном правонарушении, а потому сказал им, что никуда не поедет. При этом, он стоял спокойно, на сотрудников полиции не замахивался, ударять никого не намеревался и не пытался. Полицейский ударил ему рукой по лицу. Он ударил его рукой, какой именно, не помнит, в левую верхнюю часть. При этом его руки пристегнули наручниками, после чего полицейские поместили его в патрульный автомобиль и отвезли в МО МВД России «Вичугский», где установили его личность, а затем в больницу, где он проходил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Никого из сотрудников полиции он не оскорблял (Т.2, л.д. 2-5).

При допросе в качестве подозреваемого 7 сентября 2020 года и обвиняемого 14 сентября 2020 года Белов С.В. показал, что 17 июля 2020 года около 15 часов 30 минут он вместе со своей знакомой Л.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга, где оскорбил сотрудника полиции С.И.В., который был при исполнении служебных обязанностей. Ему не понравилось, что С. попросил его проследовать в отдел полиции и хотел выписать ему штраф за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. При этом он оскорбил указанного сотрудника полиции в присутствии другого полицейского и Л.. Какими именно словами он оскорблял сотрудника полиции, он не помнит, но они были нецензурными (Т.2, л.д.21-25, 30-32).

В ходе очной ставки с потерпевшим подозреваемый Белов С.В. с его показаниями согласился, подтвердил, что 17 июля 2020 года у дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области он оскорбил находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции С.И.В., поскольку ему не понравилось, что тот попросил его проследовать в отдел полиции и хотел назначить ему наказание в виде штрафа, ранее он не признавал свою вину, поскольку хотел избежать уголовной ответственности за содеянное (Т.2, л.д.16-20).

После оглашения его показаний на стадии следствия подсудимый Белов С.В. пояснил, что в протоколах его допросов указано все правильно, однако не помнит, какими именно словами он оскорбил полицейского С.. Сотрудники полиции не унижали, не оскорбляли его, физической силы к нему не применяли, повел себя так, поскольку был сильно пьян и не хотел проходить медицинское освидетельствование, однако специально руками не размахивал, а лишь мог случайно задеть потерпевшего, когда заходил в служебный автомобиль. Если бы был трезвый, такого не совершил. Оснований его оговаривать у полицейских и свидетеля Л. не имеется, их показаниям доверяет. Изначально на следствии отрицал свою вину, поскольку хотел избежать ответственность за содеянное.

Потерпевший С.И.В. в судебном заседании показал, что 17 июля 2020 года вместе с полицейским-водителем МО МВД России «Вичугский» Ж. заступили на службу по охране общественного порядке. Во время патрулирования на служебной машине УАЗ в период с 15 до 16 часов ими во дворе дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области был выявлен Белов. Он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку его вид был неопрятен, походка шаткая, речь невнятная, исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение Белова С.В. не соответствовало окружающей обстановке. Подойдя к Белову, представился, сообщил, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Когда стал спрашивать у Белова его личные данные, он, будучи недовольным составлением протокола об административном правонарушении, начал себя вести агрессивно, стал размахивать руками, кричать, обращаясь к нему на «ты», оскорблять его в присутствии Ж. и гражданки Л. нецензурной бранью, на требование прекратить такое свое поведение он не реагировал. Впоследствии Белов С.В. был доставлен в МО МВД России «Вичугский» и направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он добровольно прошел. Какие-либо действия, которые бы могли спровоцировать Белова на такое поведение, он и Ж. не совершали, при этом Белов понимал, что высказывает оскорбления в его адрес как сотрудника полиции, поскольку находились с Ж. в присвоенной форме одежды, когда подошел, представился ему и показал свое служебное удостоверение. Во время следственных действий видел Белова, тот сказал ему, что, если бы был трезвый, такого бы не совершил, извинился перед ним за содеянное, а потому каких-либо претензий к нему не имеет. От гражданки Л. в день рассматриваемых событий исходил запах алкоголя, однако вела она себя адекватно, была опрятно одета, и оснований для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении не имелось. Применялись ли к Белову спецсредства при доставлении в отдел полиции, он в настоящее время не помнит.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.И.В. на стадии следствия, согласно которым вместе с Ж. предупредили Белова о том, что, если он не успокоится, в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, однако Белов не реагировал. Тогда применил в отношении него прием – загиб руки и специальные средства ограничения подвижности – наручники, после чего посадили Белова в отсек для задержанных и направились в МО МВД России «Вичугский».

Оглашенные показания потерпевший С.И.В. в судебном заседании поддержал, пояснив, что со временем мог что-то забыть.

Свидетель Ж.А.В. в судебном заседании показал, что летом 2020 года, будучи водителем патрульной автомашины МО МВД России «Вичугский» вместе с сотрудником полиции С.И.В. приехали к дому №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области, где в кустах у дороги, ведущей к автосервису, сидел в состоянии алкогольного опьянения Белов и распивал с кем-то спиртное. Когда С. повел Белова к патрульному автомобилю, тот начал себя неадекватно вести, ругаться, оскорблять С. нецензурными словами, отталкивать его и хвататься за присвоенную форму одежды. В этот момент все, в том числе распивавшие с Беловым алкоголь лица, просили его успокоиться, при этом рядом находилась какая-то женщина, которая подошла туда со стороны дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга. В результате к Белову были применены наручники, он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. В тот день вместе со С. находились в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, перед тем, как обратиться к Белову, представились ему. Каких-либо действий, которые бы спровоцировали такое поведение Белова, они со С. не совершали.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.В. на предварительном следствии следует, что 17 июля 2020 года, находясь на службе, он и С.И.В. на служебном автомобиле двигались по маршруту патрулирования, когда примерно в 15 часов 20 минут во дворе дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга увидели Белова, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с Беловым находилась женщина, как потом установили, Л.А.А. Они со С. подошли к Белову, объяснили, что тот нарушает общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и ему необходимо проследовать в МО МВД России «Вичугский» для установления личности, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления административного протокола. После этого Белов стал вести себя неадекватно, размахивал руками и ногами, а также оскорбил С.И.В., назвав его неприличными словами. В связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства, его доставили в МО МВД России «Вичугский», где установили личность, а затем отвезли в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», где было проведено медицинское освидетельствование, установившее у Белова состояние алкогольного опьянения. После этого в отношении Белова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ (Т.1, л.д.233-236).

После их оглашения свои показания на стадии следствия свидетель Ж.А.В. подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью рассматриваемых событий. При этом, он пояснил, что Л. подошла к месту, где распивал спиртное Белов, практически сразу, как и он со С. оказались на этом месте. От Л. исходил запах алкоголя, но она была опрятно одета, ее речь была внятная, походка не шаткая, вела она себя адекватно, все понимала, сама уговаривала Белова успокоиться и проехать в отдел полиции.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.А., 17 июля 2020 года в течение дня она распивала спиртные напитки. В тот же день она находилась во дворе дома по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.79 вместе с Беловым Сергеем, который был в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртное. Примерно в 15 часов 20 минут к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Двое сотрудников в служебной форме полицейских вышли из машины, подошли к ним, представились, обратились к Сергею и пояснили ему, что он совершает административное правонарушение и ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции. Белову это не понравилось, он пояснил, что никуда не поедет, начал оказывать сопротивление сотруднику полиции, махал руками и ногами, но на сотрудника полиции он не замахивался и не ударял его, каких-либо угроз в отношении него не высказывал. Сотрудник полиции пояснил, что применит к Сергею физическую силу, но Сергей на замечание сотрудника полиции никак не реагировал. Находясь около патрульного автомобиля на дороге, ведущей во двор дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области, Белов С.В. в присутствии ее и другого полицейского назвал сотрудника полиции неприличными словами и продолжал оказывать ему сопротивление. Сотрудник полиции загнул Сергею руку за спину и надел на него наручники, после чего вместе со вторым полицейским посадили его в служебный автомобиль и повезли в МО МВД России «Вичугский» (Т.1, л.д.230-232).

Свидетель Ч.А.Н. в судебном заседании показал, что работает старшим следователем СО по г.Вичуга СУ СК России по Ивановской области. При производстве по уголовному делу в отношении Белова и Дудяшова им было вынесено постановление об уточнении биографических данных потерпевшего Коз. Е.А. При этом в спешке он вшил в материалы уголовного дела указанное постановление без подписи, а подписанное постановление осталось на столе, и он представляет его в распоряжение суда.

Помимо изложенного виновность Белова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Вичугский» 17 июля 2020 года в 18 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение полицейского (водителя) ОВ ППС С.И.В. о том, что в этот же день около 15 часов 20 минут во дворе дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области Белов С.В. оскорбил его нецензурной бранью при исполнении им своих служебных обязанностей (Т.1, л.д.176).

Согласно рапорту полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» С.И.В. на имя начальника МО МВД России «Вичугский» 17 июля 2020 года около 15 часов 20 минут во дворе дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области Белов С.В. высказал в его адрес в момент исполнения им своих служебных обязанностей в присутствии гражданки Л.А.А. оскорбления (Т.1, л.д.179).

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» №128 л/с от 30 июня 2016 года помощнику участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» С.И.В. с 17 июня 2016 года присвоено очередное специальное звание – старшина полиции (Т.1, л.д.195).

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» №18 л/с от 24 января 2017 года С.И.В. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» (Т.1, л.д.196).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Вичугский» С.И.В., утвержденной 30 июля 2017 года начальником МО МВД России «Вичугский», полицейский (водитель) исполняет обязанности в соответствии с графиком несения службы ОВ ППСп, утвержденным начальником Отдела (п.5 Раздела I «Общие положения»); выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции (п.6 Раздела II «Права»); имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами (п.7 Раздела II «Права»); требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий … (п.8 Раздела II «Права»); проверяет документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом… (п.9 Раздела II «Права»); патрулирует населенные пункты и общественные места… (п.10 Раздела II «Права»); составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, применяет другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.13 Раздела II «Права»); прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.37 Раздела III «Обязанности») (Т.1, л.д.197-200).

В соответствии со справкой и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником МО МВД России «Вичугский», 17 июля 2020 года С.И.В. и Ж.А.В. с 14 часов 00 минут 17 июля 2020 года до 02 часов 00 минут 18 июля 2020 года находились на службе по охране общественного порядка в г.Вичуга Ивановской области (Т.1, л.д.202, 203).

Как следует из протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного во дворе дома №79 по ул. Ленинградская г.Вичуга Ивановской области и фототаблицы к нему, участвовавший 17 июля 2020 года в осмотре полицейский (водитель) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» С.И.В. указал на конкретный участок местности на дороге, ведущей во двор указанного дома, в 50 метрах от его южной стены, пояснив, что именно здесь 17 июля 2020 года его, когда он находился в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, оскорбил Белов С.В. (Т.1, л.д.157-160).

В рамках производства по делу об административном правонарушении Белов С.В. 17 июля 2020 года в 15 часов 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование, при проведении которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и результатами технического средства измерения (Т.1, л.д.182-184).

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» от 20 июля 2020 года Белов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ за нахождение 17 июля 2020 года в 15 часов 20 минут у дома №79 по ул.Ленинградская г.Вичуга Ивановской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (Т.1, л.д.185, 186).

В соответствии с утвержденным начальником МО МВД России «Вичугский» заключением по материалам служебной проверки в действиях полицейского (водителя) С.И.В. каких-либо нарушений законности и служебной дисциплины при применении 17 июля 2020 года в отношении Белова С.В. физической силы и специальных средств не установлено (Т.1, л.д.205-207).

Постановлением следователя СО по г.Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области от 20 августа 2020 года по сообщению о применении насилия в отношении Белова С.В. со стороны полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» С.И.В. в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (Т.1, л.д.210-216).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Белова С.В. и Дудяшова Э.Е. в совершении преступлений доказанной.

Помимо признательных показаний самих подсудимых по каждому из вмененных им преступлений, подтвержденных при проверках показаний на месте и в суде, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением специалиста, письменными и вещественными доказательствами, которые непротиворечивы, согласуются между собой, и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд признает недостоверными показания подсудимого Дудяшова Э.Е. на предварительном следствии в части отрицания им того, что входная дверь в чердачное помещение дома не была заперта, поскольку они опровергнуты показаниями потерпевших Кош. М.В. и Коз. Е.А.., которые утверждали обратное, при этом оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется.

Суд также считает недостоверными первоначальные показания Белова С.В. в качестве подозреваемого, в которых он отрицал высказывание им оскорблений в адрес сотрудника полиции, и утверждал о нанесении ему последним удара в лицо, так как они опровергаются как его же собственными последующими показаниями, в том числе, данными в суде, так и показаниями потерпевшего С.И.В., свидетелей Ж.А.В.. и Л.А.А.

Действия Белова С.В. и Дудяшова Э.Е. по изъятию имущества потерпевших Коз. Е.А. и Кош. М.В. суд квалифицирует по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия Белова С.В. по высказыванию им в неприличной, нецензурной форме в адрес потерпевшего С.И.В. оскорблений суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства проникновения подсудимых в чердачное помещение многоквартирного дома и хищения оттуда принадлежащих Коз. и Кош. инструментов суд оценивает в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в рамках предъявленного обвинения.

При этом, квалифицируя действия подсудимых подобным образом, суд исходит из того, что хищение совершено ими тайно, в отсутствие собственников имущества в присутствии свидетелей М. и С., но не были для них очевидны.

Подсудимые изымали чужое имущество с корыстным мотивом, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды.

Похищая имущество потерпевших, подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие между ними предварительной договоренности на совершение хищения, их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого результата.

После совершения хищения подсудимые имели реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что они и сделали, продав инструменты Б., а, следовательно, преступление было доведено ими до конца и является оконченным.

Чердачное помещение многоквартирного жилого дома, откуда подсудимыми было совершено хищение, является помещением в том понимании, которое придается этому понятию примечанием 2 к ст.158 УК РФ, поскольку представляет собой сооружение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Проникновение в чердачное помещение было незаконным, поскольку туда ограничен свободный доступ других лиц, а подсудимые проникли в указанное помещение с целью кражи, о чем свидетельствует сам способ проникновения путем взлома входной двери.

Между тем, суд исключает из фабулы обвинения указание на хищение принадлежащих Кош. и не представляющих ценности двух отрезных диска, поскольку предметы, не имеющие материальной ценности (стоимости), не могут быть предметом хищения.

В свою очередь, оскорбляя полицейского (водителя) С.И.В., подсудимый Белов С.В. действовал умышленно, осознавая при этом, что находится в общественном месте и что высказываемые им в адрес сотрудника полиции С., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления слышит не только он сам и сотрудник полиции Ж., но и гражданское лицо Л..

Отнесение слов, высказывание которых инкриминировано подсудимому Белову, к оскорбительным сомнений не вызывает.

В силу положений ст.25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» потерпевший С., назначенный на должность полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский», имеющий в связи с этим специальное звание, в момент совершения в отношении него преступления относился к числу сотрудников полиции и, исполняя свои должностные обязанности, являлся представителем власти, то есть был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Об этом Белов, безусловно, был осведомлен, поскольку С. находился в присвоенной форме одежды сотрудника МВД со знаками различия, непосредственно до содеянного представился подсудимому и показал свое служебное удостоверение.

Решая вопрос о назначении Белову С.В. и Дудяшову Э.Е. наказания, суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а применительно к хищению имущества потерпевших Коз. Е.А. и Кош. М.В. суд помимо прочего в соответствии со ст.67 УК РФ принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенное Беловым С.В. и Дудяшовым Э.Е. преступление, предусмотренное п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а совершенное Беловым С.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.319 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Белов С.В. не судим (Т.2, л.д.64, 65), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за распитие алкогольной продукции в запрещенных законом местах и мелкое хулиганство (Т.2, л.д.72-73), на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит (Т.2, л.д.74, 75).

Согласно справке инспектора ГОАН отдела УУП и ПДН, а также рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает один, Белов С.В. со слов соседей характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете в отделе полиции не состоял и не состоит (Т.2, л.д.70, 74).

Подсудимый Дудяшов Э.Е. не судим (Т.2, л.д.103-106), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольной продукции в запрещенных законом местах (Т.2, л.д.139), с 2018 года находится на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом: <данные изъяты>, на учете врача-психиатра не состоит (Т.2, л.д.143).

Согласно справке инспектора ГОАН отдела УУП и ПДН, а также рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где на момент составления характеристики проживал с матерью, Дудяшов Э.Е. характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (Т.2, л.д.141, 147).

Исследуя материальное положение подсудимых, судом установлено, что получателями пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР Белов С.В. и Дудяшов Э.Е. не являются (Т.2, л.д.86, 153); в Центре занятости населения на учете не состоят, получателями пособия по безработице не являются (Т.2, л.д.81, 149); в Единых государственных реестрах индивидуальных предпринимателей и юридических лиц не значатся (Т.2, л.д.83-84, 151); денежных средств на счетах в банках не имеют (Т.2, л.д.90, 92, 94, 155, 157, 159).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследовались обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими Белову С.В. и Дудяшову Э.Е. по преступлению, предусмотренному п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ими на стадии следствия подробных признательных показаний, а также принятии участия в проверках показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, а применительно к Белову С.В. также состояние его здоровья.

По преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими Белову С.В. наказание обстоятельствами состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В свою очередь, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, принимая во внимание личности Белова С.В. и Дудяшова Э.Е., злоупотребляющих спиртным, неоднократно привлекавшихся к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием алкогольной продукции, а также обусловленность преступного поведения подсудимых, в том числе состоянием их алкогольного опьянения, ослабившим контроль над своим поведением и способствовавшим совершению содеянного, что они и сами не оспаривали в ходе судебного заседания, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение ими преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, а Беловым С.В. также и преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Беловым С.В. и Дудяшовым Э.Е., совокупность сведений об их личностях, считает, что их исправление, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении им за каждое из вмененных преступлений наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимые не относятся.

Правовых оснований для условного осуждения Белова С.В. и Дудяшова Э.Е. в силу ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Возможности назначения подсудимым наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ими преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Совершенное Беловым С.В. преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому Белову С.В. срок наказания по совокупности преступлений, суд с учетом вышеизложенных сведений о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений применяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов,

- ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Белову Сергею Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

Признать Дудяшова Эдуарда Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении Белова С.В. и Дудяшова Э.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: болгарка марки «Варяг», защитный кожух и два диска для болгарки, удлинитель на деревянной основе, выданные их законному владельцу, – потерпевшему Коз. Е.А., а также альпинистскую веревку (трос с двумя карабинами), выданную потерпевшему Кош. М.В.., - оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: