Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4751/2023 ~ М-4117/2023 от 03.10.2023

К делу № 2-4751/2023 УИД 23RS0006-01-2023-007401-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» ноября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волоховой Л.С. к Кондакову Р.М. об обращении взыскании на залоговое имущество,

                УСТАНОВИЛ:

Волохова Л.С. обратилась в суд с иском к Кондакову Р.М. в котором просит суд передать в собственность Волоховой Л.С. залоговое имущество: транспортное средство <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, темного сине-фиолетового цвета, гос.рег.знак <...>, принадлежащий на праве собственности Кондакову Ростиславу Максимовичу, в счет погашения задолженности и исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от <...>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <...> между истцом и ответчиком Кондаковым Р.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. со сроком возврата до <...>. Ответчиком денежные средства в размере 100 000 руб. получены в наличной форме, что подтверждается распиской от <...>. В целях обеспечения договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа. <...> ответчиком наручно получена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 100 000 руб. в установленные сроки, однако ответчиком задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Истец Волохова Л.С. и ее представитель по доверенности Сребняк А.В. в судебное заседание не явились, от представителя по доверенности Сребняк А.В. поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Кондаков Р.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку находится за пределами края по семейным обстоятельствам и не может явиться в судебное заседание, а также с доводами, изложенными в исковом заявлении ознакомлен, согласен, факт наличия задолженности признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом Волоховой Л.С. и ответчиком Кондаковым Р.М. заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. со сроком возврата до <...>.

<...> в обеспечение исполнения обязательства заемщика по вышеуказанному договору займа между истцом Волоховой Л.С. и ответчиком Кондаковым Р.М. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Кондаков Р.М. в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа предоставил истцу в залог принадлежащий ему автомобиль <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, темного сине-фиолетового цвета, гос.рег.знак <...>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 100 000 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленные договором сроки не вернул истцу сумму займа в размере 100 000 руб., чем допустил нарушения условий договора.

Залог, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, один из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Ввиду допущенных нарушений обязательства по договору займа со стороны ответчика, <...> истцом выставлено требование о досрочном возврате задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., которое было вручено ответчику Кондакому Р.Н. наручно <...> и оставлено без исполнения.

Как следует из представленной суду карточки учета транспортного средства, спорный автомобиль <...>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, темного сине-фиолетового цвета, гос.рег.знак <...> зарегистрирован за ответчиком Кондаковым Р.М.

Согласно информации, содержащейся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр <...>, путем регистрации уведомления о залоге.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <...>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <...>, ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: